Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı, kendi adına kayıtlı taşınmazda yüz ölümünün yanlış yazıldığı iddiasıyla tapunun iptali ile tescilini olmadığı takdirde rayiç bedelini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ve rayiç bedel istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte, Hazineye ve şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil MAHKEMESİ : Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Hendek İlçesi Hamdiyesani Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 35 parsel sayılı 8.984,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16.08.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir....
. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Batman ili, Merkez ilçesi, … köyünde kain, tapunun … parselinde kayıtlı bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın, tarımsal amaçla kullanıldığından bahisle 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca taraflarına doğrudan satılması talebiyle davacılar tarafından ayrı ayrı yapılan başvuruların reddine ilişkin Batman Valiliği Milli Emlak Müdürlüğü'nün … tarih ve …, …, …, …, … ve … sayılı işlemlerinin ve bu işlemlere dayanak yapılan Maliye Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı tahsis işleminin iptali istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun iptali ile idare adına tescili mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapunun iptali ile idare adına tescili mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre davanın rededilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava konusu 1882 ada 63 parsel, 1894 ada 22 ve 25 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve T5'nun fiili kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, öncesinde 16/01/2014 tarihinde 6292 sayılı yasa kapsamında Beykoz Belediyesine, sonrasında ise 03/07/2014, 14/07/2017 ve 18/07/2014 tarihlerinde yine 6292 sayılı yasa kapsamında T5, T6 ve T15'e satış suretiyle devredilmiş ve adlarına tescil edilmiştir. Görüldüğü üzere, çekişmeli taşınmaz dava tarihinde Beykoz Belediyesi adına kayıtlı olmakla beraber, yargılama sırasında lehine kullanım şerhi bulunan davalıya ve muvafakatname verdiği diğer davalılara 6292 sayılı Kanun uyarınca satılmış ve böylelikle taşınmaz Beykoz Belediyesinin mülkiyetinden çıkmıştır. Taşınmazın davalı adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle artık şerhe yönelik dava konusuz kalmıştır....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı yasa ile değişik ek -4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Ümraniye İlçesi Hekimbaşı Mah Yunus Emre Sk (Şimalyıldızı) 123 ada, 13 parsel zilyetliğini 22 yıl önce aldığını, kendi zilyetliği altından olduğunu, ismini tapunun beyanlar hanesine yazılmasını istediği, davaya konu parselin 6292 sayılı saya ile satışının yapıldığı ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanına 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal tescil davaları olduğu, davacı iddialarının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulu'nun bu konuda daha önce zilyetliğe dayalı istemleri içeren bu tür davalara bakma görevini 6. Hukuk Dairesin verdiği (Başkanlar Kurulu'nun 2018/186- 318- 322 Esas sayılı dosyaları) anlaşıldığından Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 28/02/2018 tarih ve E:2016/5977 K:2018/936 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aksaray ili, Merkez ilçesi, … Kasabası'nda kain, tapunun ... parselinde kayıtlı ve mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın Mülga 4070 sayılı Kanun uyarınca kendisine doğrudan satılması istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine ilişkin Aksaray Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 28/02/2018 tarih ve E:2016/5977 K:2018/936 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aksaray ili, Merkez ilçesi, … Kasabası'nda kain, tapunun ... parselinde kayıtlı ve mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın Mülga 4070 sayılı Kanun uyarınca kendisine doğrudan satılması istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine ilişkin Aksaray Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
Orman İşletme Müdürlüğünün 24/10/1996 tarihli taşınmazlar 6831 ve 2924 sayılı kanunlar kapsamında kalmadığı bu nedenle satış yapılmasında engel yoktur yazısı dikkate alınarak davalıya satışının yapıldığını, Orman İşletme Müdürlüğünün 07/09/2007 tarihli yazısında "taşınmazların ormanla ilişiği yoktur" yazısının sehven yazıldığını, taraflarına taşınmazların 2924 sayılı Kanun kapsamında kaldığı için satışın iptal edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, taşınmazın 2/B uygulaması ile sadece Hazine lehine orman sınırları dışarısına çıkarıldığını, bu nedenlerle 3. kişilere satış yapılamayacağını beyan ederek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi ile taşınmazın tapu kaydı üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Yargılama sonunda mahkemece 6292 sayılı Kanunun 7. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
