Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/228 Esas, 2010/337 Karar sayılı davasında dava konusu parselin 6831 sy yasanın 2/B maddesi hükmünce orman vasfını yitirmiş hazine adına tescili gereken yerlerden olduğundan bahisle tapunun iptali ve hazine adına tesciline talep ettiği, mahkeme davanın kabulüne müvekkili adına olan tapunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, iş bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/3879 Esas, 2011/8323 Karar sayılı kararı ile onandığını ve kesinleştiğini, müvekkilinin dava konusu yeri satın alırken tapu kayıtlarından orman şerhi olmadığını, devlet tapu kayıtlarını tutarken gerekli dikkat ve özeni göstermek zorunda olduğu, bu kayıtların eksik tutulmasından doğacak zararlarda devletin kusursuz sorumluluğu olacağının yine MK 1007. Maddesi hükmünce doğacak zararların tazmini gerektiği Yargıtay'ımızın da birçok içtihadıyla kabul ettiğini hukuki zorunluluk olduğunu beyanla dava konusu taşınmazın tapusunun 6832 s....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; "Davacının Mersin İli Silifke İlçesi, Işıklı Mahallesi 123 Ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemi ile davalı T4 karşı açmış olduğu davasının REDDİNE, Davacının Mersin İli Silifke İlçesi, Işıklı Mahallesi 123 Ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemi ile davalı T6 karşı açmış olduğu davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, Davacının Mersin İli Silifke İlçesi, Işıklı Mahallesi 177 Ada 105 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemi ile davalı Saniye Gözükara'ya karşı açmış olduğu davasının REDDİNE, Davacının Mersin İli, Silifke İlçesi, Işıklı Mahallesi 123 Ada 16, 17, 18, 19 ve 21 parsel ile 177 Ada 104 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açmış olduğu zilyetliğin tespiti ile taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve davacı adına zilyetlik şerhi eklenmesi...
Hukuk Mahkemesinin 1944/925 E sayılı dosyası ile hükmen tescile karar verilen ve yargı kararları ile ifraz ve tapuya tescil edilen taşınmazın tahdit hattına göre konumunun 1978 yılından beri görülmekte olan ve kadastro mahkemesinin 2011/19 Esas sırasında kayıtlı davada halen derdest olduğunu, davanın devamı sırasında yargılama gözardı edilerek 5831 sayılı Kanun çalışmasının yapıldığını, 2011/19 Esas sırasında görülen davada davacı yanın dayanağı olan tapunun haritaya bağlı kesinleşmiş yargı kararına dayanması nedeniyle yapılan kadastro çalışmalarının geçerli olmadığını, açılan davanın kadastro mahkemesinin 2011/19 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek tescile dayanak olacak harita üzerinde belirlenecek; 1- ... sınırları içindeki alanın özel ... olarak belirlenmesi, davacılar adına miras payları oranında tescili, taşınmazın devlet ormanı olduğuna karar verilir ise kesinleşme ile birlikte alacak talepli davalarının tefriki ile şimdilik 100.000,00 TL tazminatın faizi ile tahsili bakımından...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca satışından kaynaklı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin … tarih ve K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nün … sayılı Genelgesi uyarınca …-…-…-…-… ve … sayılı parsellere ifraz edildiği, 1988 yılında Hazine tarafından şahıslar adına yapılan … ada … no lu parselin tescili işlemine karşı ......
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların tutunduğu eski 22 ada 2 parsel sayılı tapu kaydının kadastro sonucu oluşturulan bir tapu kaydı olmayıp zabıt kaydı niteliğinde olduğunun anlaşılmasına, öncesi orman olan taşınmaz hakkında oluşturulan tapunun yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunun ve yolsuz tescil niteliğindeki eski kaydın sahibine mülkiyet hakkı ve buna bağlı tazminat hakkı kazandırmayacağının ve hak talebinde bulunulamayacağının belirlenmesine, 6292 sayılı yasının 7 . Maddesinde öngörülen bedelsiz iade koşullarının somut olayda bulunmadığının anlaşılmasına göre mahkemece verilen usul ve yasaya uygun olup vakıa ve hukuki değerlendirme yönünden verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, BEYKOZ 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydının İptali Ve Tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydının İptali Ve Tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 28130 ada 38 parsel ... taşınmazın, 6292 ......
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. 6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa ”, 26/04/2012 tarihli...
