Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Kanuna göre 28.06.1982 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun 7....
e ait taşınmazda sarı renge boyalı 1.054,90 m2'lik kısmın, 136 ada 6 parselde ise B ile işaretli 185,56 m2'lik kısmın tapusunun beyanlar hanesine davacının kullanımında olduğunun tespiti ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... tarafından 136 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dava konusu 136 ada 7 parselin 1054 m2 kısmının davacının kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesine tesciline karar verilmişse de dava konusu taşınmaz 12.08.2013 tarihinde kullanıcısı olan ...’a 6292 sayılı Kanun gereği satılmış ve tescili yapılmış, ... tarafından 24.12.2014 tarihinde yapılan satış sonucu ... adına tescil edilmiştir. Davacı ise tüm bu satış işlemlerinden sonra 24.04.2015 tarihinde eldeki davayı açmış, taşınmazın 1054 m2 kısmının adına tescilini talep etmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacının dava konusu taşınmazı 6292 sayılı yasa gereğince satın alması ve adına tescili için davalıya vermiş olduğu muvafakatnameyi, mahkeme ilamı ile iptal ettirdiği bu nedenle satışın geçersiz olduğu iddiasına dayanarak, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle eldeki davayı açtığı, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğu ve dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı, yerel mahkemece verilen red kararı sonuç olarak doğru olduğu gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde...
Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın, beyanlar hanesinde şerh sahibi olan davalıya 6292 ... Kanun uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ......
Davacı ... ve arkadaşları vekili Kadastro Mahkemesinin 2015/109 Esas sayılı dava dosyasına verilen dava dilekçesinde özetle, ... ili Gaziemir ilçesi Sarnıç Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarma çalışması yapıldığını, söz konusu taşınmazlara müvekkilleri olan davacıların eski tarihli tapu ile sahip olduklarını, tapunun iptal edilmesinin usulsüz olup düzeltilmesi gerektiğini, 6292 sayılı Kanun'un bu hak kayıplarını gidermek üzere çıkarıldığını, bu Kanun'un 7. ve devamı maddelerinde "Orman dışına çıkarılan sahanın önceki kayıt maliklerine ve kanuni mirasçılarına iade edilir" hükmünü düzenlendiğini, sonuç olarak müvekkillerinin tapusu olup alındığı tarihte geçerli olduğunu ve davaya konu 2/B alanını kapsadığını belirterek, söz konusu arazinin zilyetliğinin müvekkillerine ait olduğunun belirlenmesi, Hazine adına oluşturulan tespitin iptali ile müvekkilleri adına tapuya tescili istemiyle dava açmış; Kadastro Mahkemesince, davacıların tapu iptali...
Uskumru Köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 14.09.1982 tarihinde kesinleşen daha önce sınırlaması yapılan Devlet Ormanları ile özel ormanların aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu ile 1984 yılında yapılan 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ve 1988 yılında yapılan 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece, 6292 sayılı Kanunun 9/2 maddesi uyarınca, açılan davanın durdurulmasına karar verilmiş ise de, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava, Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil davası olup, taşınmaz halen davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlıdır. 6292 sayılı Kanunun 7/1 - a, b maddesi gereğince Hazinenin 2/B iddiasıyla açtığı ve halen devam etmekte olan davalardan vazgeçmesi öngörülmüştür....
Dava, kesinleşen 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye davanın esası hakkında hüküm kurulmadığına, 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydında davalılar lehine konulan kullanım şerhinin kısmen iptali ve kendi adına da şerh verilmesi istemi ile dava açılıp; daha sonra ise, taşınmazın yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun uyarınca davalılara satıldığını belirterek ıslahla davasını tapu iptal ve tescil istemine dönüştürmüştür. Davanın, açıklanan bu niteliği itibarı ile taşınmazın gerçek kullanım durumuna aykırı olacak şekilde davalılara satışı ile oluşan tapunun yolsuz tescile dayalı olduğu iddiasını da içerdiği kuşkusuz olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1....
