Hukuk Dairesi 2010/5511 E. , 2010/6191 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın ev alım-satımına ilişkin tellallık ücretinden kaynaklanmasına davalının tacir olmamasına göre kararın Sulh Hukuk Mahkemesince tesis edilmiş olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/18511 E. , 2019/6191 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli görülen; Aydın 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/911 sayılı icra dosyasının aslının ve/veya eksiksiz onaylı örneğinin ilgili merciinden getirtilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/6191 E. , 2009/1615 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un 6191 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıların mirasbırakanı olan oğlu Şakir'e temlik ettiğini, devir tarihinde 100 dönüm tarlasının ve 20'den fazla büyükbaş hayvanının olduğunu, Şakir'in ise taşınmazı alacak parasının olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde miras payları oranında bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı-karşı davacılar, taşınmazın mirasbırakanları Şakir tarafından satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, karşı davalarında 6191 parsel yerine hata sonucu 6190 parsel üzerine ev yaptıklarını, diğer mirasçıların da 6190 parsel yerine 6191 parseli kullanmış olmalarının hatanın kabul edilebilir olduğunu gösterdiğini, binanın değerinin arsanın değerinden fazla olduğunu ileri sürerek 6190 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına temliken tescilini istemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/260 Esas KARAR NO : 2022/867 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 BİRLEŞEN DAVA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 BİRLEŞEN DAVA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 BİRLEŞEN DAVA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/260 Esas KARAR NO : 2022/867 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 BİRLEŞEN DAVA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 BİRLEŞEN DAVA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 BİRLEŞEN DAVA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/......
Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yasadan kaynaklanan aktarma (devir) kararının nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.05 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - 2016/196 K. sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ......tarafından davalı ... hakkında açılan menfi tespit ve istirdat davasının kabulüne, 20.06.2008 düzenlenme tarihli 3324615 çek numaralı 50.000 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 3324609 - 3324610 - 3324612 - 3324613 numaralı çeklerden dolayı toplam 200.000 TL’nin çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, alacaklının da istirdat davası nedeni ile lehine hükmedilen 200.000 TL’yi ve davanın kabulü nedeni ile de hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretini takibe koyduğu görülmektedir. Bu durumda, takibin dayanağı olan ilamda, menfi tespit davasına konu olan çekten kaynaklanan alacak ile doğrudan istirdat davasına konu edilen çeklerden kaynaklanan alacaklar birbirinden farklı olup, anılan çeklerle ilgili olarak açılan istirdat davası sonucu verilen karar diğerinden bağımsız olarak kesinleşmeden takibe konulabilir....
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemli davasınd........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2022 sayılı Yasadan kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararında özel yasadan doğan davalarda Yüksek 4.Hukuk Dairesinin görevli olduğunu belirtmektedir. Ortak hükümle 2.madde işbölümü kararına göre görevli hale gelen daire görevsizlik kararı veremez. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
