"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasadan kaynaklanan (3816 sayılı Yasadan) alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasadan kaynaklanan (3816 sayılı yasadan) alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasadan kaynaklanan (3816 sayılı yasadan) alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, özel yasadan kaynaklanan (3816 sayılı yasadan) alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, özel yasadan kaynaklanan (3816 sayılı yasadan) alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, özel Yasadan(3816 sayılı Yasadan) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalı banka, güvenlik hizmetleri dolayısıyla akidi durumunda bulunan davacı şirket çalışanlarının işçilik alacaklarından ... mevzuatı gereği davacı ile müteselsilen sorumlu olduğu, davalı bankanın bu sorumluluğunun yasadan kaynaklanan teselsül sorumluluğu olduğu, davalı banka, işçi alacakları için belirtilen yasal teselsül sorumluluğu dolayısıyla ödeyeceği tutarları akidi olan davacıya rücu hakkına sahip olduğu, davalı bankanın rücu hakkı münasebetiyle oluşacak alacağını yanlar arasındaki sözleşme hükümleri kapsamında rehin hakkı sahibi olduğu davacı hesaplarından karşılaması yanlar arasındaki sözleşme hükümlerine ve hukuka uygun bulunduğu ve davacının istirdat isteği ile ilgili olarak takip başlatmasının yerinde olmadığı, davalı bankanın üst işveren sıfatıyla yasa gereği sorumlu bulunduğu işçi alacaklarını zamanında ödemeyerek faiz vb. ek ödemelere sebebiyet vermesi ödenecek tutarın artmasına neden olacağı gibi kendisi için de müterafik...
Hukuk Dairesi 2011/11984 E. , 2011/6191 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davalılar arasında yapılan iktisadi varlığın satış sözleşmesinin dosya arasına konularak gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6191 sayılı Kanun'la getirilen düzenleme ile askeri personelin mağduriyetinin giderilmesinin amaçlandığı, ancak ilgili Kanun'un yorumunda hataya düşülerek, yeni mağduriyetlere yol açıldığı, Kanun'un sadece mali haklarla ilgili kısmında askeri personelle bağlantı kurulduğu, emeklilik için hak sahibine, askeri personelin emeklilik tarihinde ya da 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi personelin emekliye ayrılacağı tarih açısından seçimlik bir hak sunulduğu, bu duruma rağmen emekliye sevkinin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 6191 sayılı Kanun çerçevesinde … Bakanlığına ataması yapılan personele ilişkin bilgi formunda, davacının atanmasına ilişkin bilgilerin yanında, zorunlu emekli olacağı tarihin 2016 yılı olarak belirtildiği, davacının da bu durumu önceden bildiği, bu nedenle, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur....
Dava, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'ndan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 22.03.2011 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu’nun 10. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’na eklenen Geçici 32. madde hükmü çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
