MAHKEMESİ Dava, 3816 sayılı Yasadan(Özel Yasadan) kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava, 3816 sayılı Yasadan(Özel Yasadan) kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğine dair görüşün ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 2010/6191 2010/10841 hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 735,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu yasadan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesince çözümleneceği gözetilerek taraflar arasındaki davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
davasına dönüşecek olmasına, bu durum yasadan kaynaklandığından mahkemece re'sen göz önüne alınması gerekmesine, bu yönler gözetilerek ödenen miktar için istirdat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının oy çokluğuyla reddi gerekiştir. 2- Davacı vekilinin 19.10.2011 tarihli beyanı gözetilerek istirdat kararı verilen miktara faiz yürütülmemesi gerekirken yazılı olduğu şekilde faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davalı takibinde haksız ise de kötüniyetli olduğu kanıtlanamamış olduğundan % 40 kötüniyet tazminatı ile de sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir....
Ancak davacının peşin harç yanında başvuru harcını da yatırması suretiyle talepte bulunması durumunda ek davanın olduğu kabul ile talep hakkında bir karar verilmesi Dairemizin yerleşik uygulaması haline gelmiştir. 6111 sayılı Yasadan faydalanma istemine ilişkin dilekçe harçlandırılmadığından bu hususta karar verilmesi bozmayı gerektirirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, kararın hüküm kısmından “Davacının 6111 sayılı Yasadan kaynaklanan haklarının saklı tutulmasına” ilişkin kısım çıkarılarak hüküm düzeltilerek onanmalıdır....
Hukuk Dairesi 2011/11984 E. , 2011/6191 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davalılar arasında yapılan iktisadi varlığın satış sözleşmesinin dosya arasına konularak gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel Yasadan (2022 sayılı Yasadan) kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasadan(2022 sayılı Yasadan) kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasadan(2022 sayılı Yasadan) kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
