WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Açık artırmada taşınmazın 105.000,00 TL bedelle T5 ihale edildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun 99. maddesinde ihalenin feshine ilişkin şikayetlerin ihalenin ilgililere tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiği düzenlenmiş olup, ihalede hazır olmayan davacı vekilinin tebliği beklemeden 28/12/2017 tarihinde yapılan ihaleden itibaren 7 günlük yasal süre içinde, 04/01/2018 tarihinde açtığı dava süresindedir. 6183 Sayılı Kanunun 93/son maddesi uyarınca, satış ilanının bir suretinin borçluya, vekil veya mümessiline, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 6183 Sayılı Kanunun "Tebliğler Ve Müddetlerin Hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde 6183 sayılı Kanunda geçen yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; 213 sayılı...

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 6183 sayılı Yasanın 99. maddesi gereğince ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer icra mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava 6183 sayılı Yasa uyarınca açılmış taşınmaz ihalesinin feshi istemine yöneliktir....

Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde ve istinaf ek beyanında; müvekkili kurumun hem icra takibi aşamasında hem de haciz ve satış aşamasında 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca hareket ettiğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun şekilde gerçekleştirildiğini, ilgili tutanakların dosya içerisinde mevcut olduğunu, mahkemece ihalenin feshine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yine mahkemece hatalı şekilde müvekkili kurumun harçla sorumlu kılındığını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;Şikayet, 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca başlatılan takipte, 09/09/2019 tarihli gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. 6183 sayılı yasanın 93/3. Maddesinde; "İlanın birer örneği, borçluya, vekil veya mümessiline ve gayrimenkulün tapu sicilinde hakkı kayıtlı bulunanlardan adresi belli olanlara tebliğ olunur." şeklinde düzenleme bulunmaktadır....

Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde ve istinaf ek beyanında; müvekkili kurumun hem icra takibi aşamasında hem de haciz ve satış aşamasında 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca hareket ettiğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun şekilde gerçekleştirildiğini, ilgili tutanakların dosya içerisinde mevcut olduğunu, mahkemece ihalenin feshine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yine mahkemece hatalı şekilde müvekkili kurumun harçla sorumlu kılındığını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;Şikayet, 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca başlatılan takipte, 09/09/2019 tarihli gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. 6183 sayılı yasanın 93/3. Maddesinde; "İlanın birer örneği, borçluya, vekil veya mümessiline ve gayrimenkulün tapu sicilinde hakkı kayıtlı bulunanlardan adresi belli olanlara tebliğ olunur." şeklinde düzenleme bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu tarafından 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, yapılan yargılama sonunda mahkemece şikayetin reddine ve %10 para cezasına hükmedildiği,anlaşılmaktadır....

    Haczedilen gayrimenkullerin satış, artırma ve ihale usul ve esasları 6183 sayılı Kanun’un 90 ve devamı maddelerinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 99’uncu maddesinde yer alan “...İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebilir...” şeklindeki açık hüküm karşısında; Kurum alacağı için haczolunan gayrimenkulün paraya çevrilmesi için yapılan ihalenin feshine ilişkin dava iş mahkemelerinde görülemez. Bu nedenle; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde icra tetkik merciinin görevli olduğu nazara alınmaksızın işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE; İncelenen icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı alacaklı vekili tarafından davacı borçlu aleyhine SGK Kurtköy Sosyal Güvenlik Merkezi 2019/538 takip sayılı dosyasında 6183 sayılı kanuna istinaden takibi başlattığı, takibin kesinleşmesinden sonra davacıya ait 34 XX 343 plakalı aracın 20.01.2020 tarihinde ihale alıcısına 274.500- TL'ye ihale edildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Yasa'nın 99. maddesinin ikinci cümlesi aynen; "İhalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenebilir" hükmünü içermekte olduğu, icra mahkemesinin 6183 sayılı Kanun'dan kaynaklanan görevinin, sadece taşınmaz mallara ilişkin ihalenin feshine yönelik olduğu ve taşınır mallar hakkındaki ihalenin feshi şikayetlerini kapsamadığı, kanundaki istisna dışında, ayrı bir idari işlem niteliğinde olan, 6183 sayılı Kanun uyarınca yapılan takibe ilişkin menkul malların haczen satışı ile ilgili uyuşmazlıkların adli yargı yerince çözümleneceğine...

      Davalı T5 istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkemenin yetki ve görev yönünden itirazlarını incelemediğini, Kurumda prim ve benzeri alacaklarının tahsilinde özel nitelik arz eden 5510 sayılı Yasanın 88. maddesi ile bir kısım maddeleri hariç 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü hakkında Kanununun uygulandığını, söz konusu mevzuat kapsamında ve özellikle 6183 sayılı yasanın ihalenin feshine ilişkin 99. maddesi uyarınca ihalenin feshi davasının ihalenin bildiriminden itibaren 7 günlük sürede açılması gerektiğini, davacı tarafın ihalenin feshi davasını yasal süre içinde açmadığını, borçluya birçok kez satış ilanı tebliğ edilmeye çalışıldığını, satış ilanının tebliğinin bir türlü yapılamaması sebebiyle son çare olan ilan yoluyla tebligat yapılması yoluna başvurulduğunu, ilan yoluyla tebligatların safahatı tamamlanarak ihalenin yapıldığını ilan şartının oluşmasında ya da ilanın yasal koşullarında herhangi bir yasal aykırılık bulunmadığını, davanın ihale işleminin 6183 sayılı kanunun...

      Aydın 1.İş Mahkemesi ise, 6183 sayılı kanunun 99. maddesi uyarınca ihalenin feshine ilişkin ihtilafların gayrimenkulün bulunduğu yer icra mahkemesince bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil usulü hakkında kanunun 99.maddesinde “İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebilir” düzenlemesine yer verilmiş isede,5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun (değişik 17.04.2008-5754/52 mad.) 88/19.madesinde "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir....

        Aydın 1.İş Mahkemesi ise, 6183 sayılı kanunun 99. maddesi uyarınca ihalenin feshine ilişkin ihtilafların gayrimenkulün bulunduğu yer icra mahkemesince bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil usulü hakkında kanunun 99.maddesinde “İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebilir” düzenlemesine yer verilmiş isede,5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun (değişik 17.04.2008-5754/52 mad.) 88/19.madesinde "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir....

          UYAP Entegrasyonu