İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/376 Esas, 2021/554 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2021/4977 Esas sayılı takibinin dayanağı İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 2020/1355 Esas, 2021/171 karar sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptali ile, fazladan ödenen 177.013,32 TL TRT bandrol ücretinin yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verildiğini, davalı tarafça belirtilen karara istinaden takibe geçildiğini, ancak alacaklı şirkete iadesine karar verilen tutarın 6183 Sayılı Kanunun 23. maddesi gereği bandrol mükellefi şirketin hali hazırda kurumlarına olan borcundan mahsup edildiğini belirterek, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/278 Esas, 2021/451 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2021/4126 Esas sayılı takibinin dayanağı İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 2020/1358 Esas, 2021/1758 karar sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptali ile, fazladan ödenen 177.166,76 TL TRT bandrol ücretinin yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verildiğini, davalı tarafça belirtilen karara istinaden takibe geçildiğini, ancak alacaklı şirkete iadesine karar verilen tutarın 6183 Sayılı Kanunun 23. maddesi gereği bandrol mükellefi şirketin hali hazırda kurumlarına olan borcundan mahsup edildiğini belirterek, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı … Bakanlığınca, 6183 sayılı Kanun'un 22/A maddesi kapsamında yapılan bir mahsup işleminin bulunmadığı, davacı adına 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca haciz tesis edildiği dolayısıyla davacının bu konuda talebinin aranmasına yönelik zorunluluk bulunmadığı, diğer taraftan, cebren tahsil edilen tutarların amme alacağına mahsubunun 6183 sayılı Kanun'un 47. maddesine aykırılık teşkil etmediği, gerek haciz işleminin gerek haciz üzerinden gerçekleştirilen mahsup işleminin ayrı bir davaya konu edilmediği, 6736 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (16) numaralı fıkrasında yer alan "Kanunun yayımlandığı tarihten önce tahsil edilen tutarlar" ibaresinde cebren tahsilat veya rızaen ödeme şeklinde bir ayrıma yer verilmediği, aksi bir yorumun, cebren tahsil edilen tutarların tamamının red ve iade edilmesi sonucunu doğuracağı bunun da 6736 sayılı Kanun'un lafzına ve ruhuna aykırı düşeceği, dolayısıyla "tahsil edilmiş tutar" ibaresinden hem rızaen ödemelerin hem cebren...
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dışı şirketin, Kuruma olan borçlarından dolayı şirket ortağı ve yetkilisi olan davacının yaşlılık aylığına 6183 sayılı Kanunun 7. maddesine istinaden haciz konulduğunu, Kurum emanet hesabında bekletilen 68.291,46 TL'nin, davacının ortağı bulunduğu diğer şirketlerin Kuruma olan borçlarına mahsup edileceğini, dava tarihinde yürürlükte olan 7143 sayılı yapılandırma Kanununda belirtilen başvuru süresinin 31.08.2018 tarihinde sona erdiğini bu nedenle henüz mahsup işleminin yapılmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: 506 sayılı Yasanın 80. maddesinde, 3917 sayılı yasa ile yapılan değişiklik ile Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği öngörülmüş; yapılan bu değişiklik aynı Yasanın 8. maddesi uyarınca 08/12/1993 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
Gümrük vergileri ile para cezalarının takibi ve tahsili MADDE 14 – (1) Kesinleşen ve 6183 sayılı Kanunun 55 ve müteakip maddeleri gereğince takibi gereken alacaklara ilişkin tebligatlar, mezkur Kanunun 8 inci maddesi uyarınca 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun tebligat hükümlerine göre yapılır. (2) Düzenlenen gümrük vergileri ve para cezalarına ilişkin kararlar, tarih sırasına göre numara verilerek ilgili programlara kaydedilir. (3) 4 üncü maddenin üçüncü fıkrasının uygulanmasında gümrük idaresince yükümlüsüne, söz konusu alacağın, 6183 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde belirtilen bir aylık ödeme süresi içinde ödenmesi gerektiği hususu bildirilir. (4) Zamanaşımına uğramış gümrük vergilerini ve para cezalarını yükümlünün ödemek istemesi durumunda rızaen yapılacak ödemeler kabul olunur. (5) 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idarî para cezalarının, ilk taksitinin peşin ödenmesi koşuluyla, bir yıl içinde ve dört eşit taksit halinde ödenmesine ceza...
Gümrük vergileri ile para cezalarının takibi ve tahsili MADDE 14 – (1) Kesinleşen ve 6183 sayılı Kanunun 55 ve müteakip maddeleri gereğince takibi gereken alacaklara ilişkin tebligatlar, mezkur Kanunun 8 inci maddesi uyarınca 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun tebligat hükümlerine göre yapılır. (2) Düzenlenen gümrük vergileri ve para cezalarına ilişkin kararlar, tarih sırasına göre numara verilerek ilgili programlara kaydedilir. (3) 4 üncü maddenin üçüncü fıkrasının uygulanmasında gümrük idaresince yükümlüsüne, söz konusu alacağın, 6183 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde belirtilen bir aylık ödeme süresi içinde ödenmesi gerektiği hususu bildirilir. (4) Zamanaşımına uğramış gümrük vergilerini ve para cezalarını yükümlünün ödemek istemesi durumunda rızaen yapılacak ödemeler kabul olunur. (5) 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idarî para cezalarının, ilk taksitinin peşin ödenmesi koşuluyla, bir yıl içinde ve dört eşit taksit halinde ödenmesine ceza...
Uyuşmazlık; Ortağı bulunduğu Gıda Maddeleri İthalat-İhracat Limited Şirketinin 1984 takvim yılı kaçakçılık cezalı vergi borçları nedeniyle davacıya ait gayrimenkuller üzerine konulan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı, kısmen kabul ederek, ihtiyati haczin, yükümlü sermayesine isabet eden kısmına ilişkin davanın reddine, bu miktarı aşan kısmının iptaline karar veren Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteğinden ibarettir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35.maddesinde; limited ortaklıkların ödenmiyen ve tahsil imkanı bulunmayan amme borçlarından dolayı ortaklıkların vazettikleri veya vaz'ını taahhüt eyledikleri sermaye miktarında doğrudan doğruya mesul ve bu kanun hükümleri gereğince tatbikata tabi tutulacakları hükme bağlanmıştır....
Aynı Tebliğin 3. maddesi ile ek "VI. Tahsil Edilen Amme Alacaklarından Yapılacak Reddiyat Sebebiyle Mahsuplar" başlıklı bölümünde; "6183 sayılı Kanunun 23 üncü maddesinin birinci fıkrasında “Tahsil edilip de kanuni sebeplerle reddi icabeden amme alacakları, istihkak sahiplerinin reddiyatı yapacak olan amme idaresine olan muaccel borçlarına mahsup edilmek suretiyle reddolunur.” hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre, tahsil edildikten sonra kanuni sebeplerle iadesi gereken amme alacağının, hak sahibinin amme idaresine muacceliyet kazanmış borcunun bulunması halinde bu borca mahsup edilmek suretiyle red ve iade edilmesi gerekmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/2362 esas sayılı dosyasında müvekkili idare aleyhine ilamlı icra takibine gidildiğini, ancak takibin istenilen gümrük vergisi, gümrük vergisi KDV'si, işlemiş faiz alacağı yönünden iptalinin gerektiğini, takip talebinde faizi hangi tarihten başlatıldığının belirtilmediğini, 6183 Sayılı Kanun'un 23. Maddesinde tahsil edilip de kanuni nedenler ile reddi gereken kamu alacaklarının mükelleflerin reddiyatı yapacak olan kamu idaresi olan muaccel borçlarına mahsup edilmek yolu ile reddolunacağının ifade edildiğini, icra emirlerine konu vergilere ilişkin 28.01.2020 tarihli para cezası kararı uygulandığını, "(1) 6183 sayılı Kanunun 23. maddesinin birinci fıkrası doğrultusunda yapılacak işleme esas olmak üzere, geri verilmesi gereken amme alacakları ile ilgili olarak gümrük idaresine yapılacak başvurular, geri verme talepli veya geri verilmesi gereken amme alacağının Bakanlığımıza muaccel hale gelmiş borçlarına mahsup edilmesi talepli olması gerekir....
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun 80. maddesi hükmünün, 08/12/1993 tarihinde yürürlüğe giren 3917 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önceki dönemde; prim alacağı ve gecikme zamları yönünden Kurumun alacağı Borçlar Kanunu 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. 506 sayılı Kanunun 80. maddesinde 3917 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. 6183 sayılı Kanun m. 102 ve devamı maddeleri uyarınca zamanaşımı süresi 5 yıl olup, zamanaşımı süresinin başlangıcı, alacağın vadesinin rastladığı takvim yılını izleyen yılbaşı olarak belirlenmiştir. 06/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5198 sayılı Kanun ile bu konuda yeniden bir düzenleme yapılmış, Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanunun 51. maddesi ile birlikte 102. maddesinin uygulanmayacağı hükme bağlanarak 3917 sayılı Kanunla yapılan...
