, 02/02/2021 tarihinde yapılan ihalenin feshi davasının reddine dair verilen ilamın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, ileri sürülen bu hususun yerinde olmadığı, Davacı - borçlu tarafından ileri sürülen sair istinaf başvuru sebeplerinin daha önce 02/02/2021 tarihinde yapılan ihalenin feshi davasında da ileri sürüldüğü, 02/02/2021 tarihinde yapılan ihalenin feshi davasının reddine dair verilen ilamın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, ileri sürülen istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı, Sonuç olarak şikayete konu ihaleler İİK’nun 129. maddesine göre yapılan satışlardan sonra ihale bedelinin yatırılmaması üzerine gerekli prosedür izlenerek İİK'nın 133. maddesine göre yapılan tamamlayıcı ihaleler olup icra müdürlüğünün ihaleye ilişkin iş ve işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı görülmüştür....
Davacı vekili, davalı Hazine tarafından köy halkının kullanılmakta olduğu taşlık vasfındaki taşınmazın diğer davalı ...’a ihale yoluyla satıldığını ancak gerekli ilanların yapılmaması nedeniyle söz konusu ihalenin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek ihalenin feshi ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşlık olarak bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili ve davalı ... ihalenin usulüne uygun olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı Hazine tarafından yapılan ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine tabi olması nedeniyle yasaya uygunluk denetiminin idari yargı yerinde yapılması gerektiği belirtilerek yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihale bedeli gözetildiğinde zarar unsurunun gerçekleşmediğini, iflas masası adına dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, ihalenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili taşınmaza taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep etmiştir. İhalenin feshi davalarında ihalenin feshi nedenleri iki türde değerlendirilmektedir. Bunlar kamu düzenine aykırı olan ihalenin feshi nedenleri, kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen ihalenin feshi nedenleridir. Davacı borçlunun satış kararını ve satış ilanının kendilerine tebliğ tarihinden önce yapılan kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen ihalenin feshi nedenlerine karşı şikayet süresi satış ilanının kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 7 gündür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/815 KARAR NO : 2021/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/169 ESAS, 2020/2 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kars 1....
TL ye ihale olunduğu, teminat haricinde arta kalan bakiye bedelin ödenmesi için davacıya 10 günlük süre verildiği bu süre zarfında davacı tarafça 140.050,00TL yatırılarak 5.000,00 TL'nin eksik bırakıldığı, bilahare eksik bedelin 02/11/2021 tarihinde yatırılmış olduğu, bu meyanda davacı tarafça yapılan tescil talebinin icra müdürlüğünce eksik ödeme nedeniyle ret olunduğu görülmüştür. Davacı tarafça ihaleye katılındığı ve icra müdürlüğünce verilen süre içinde ihale bedelini eksik yatırdığı sabittir. Mahkemelerce görülen ihalenin feshi davaları ihaleye hazırlık ve ihale esnasındaki hukuka aykırılıklar kapsamındadır. İhale bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihalenin feshi kararı icra dairesi tarafından verilir. Davacının ihale bedelini eksik ödemesi ve bilahare açılan ihalenin feshi davası aşamalarında da bu bedelin ikmal edilmemiş olmasına rağmen ihalenin feshi davasının ret olunması usul ve yasaya uygundur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı takip borçlusu tarafın İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2019/733 Talimat sayılı dosyasında 21/11/2022 tarihinde yapılan ihale ile ilgili ihalenin feshi istemli dava açtığı, ilk derece mahkemesince davanın süresinde olmadığından bahisle süre yönünden reddine karar verildiği, mahkeme dosyasının incelenmesinde düzenlenen tevzi formuna göre davaya konu talimat icra dosya numarası da belirtilerek 28/11/2022 tarihinde ihalenin feshi istemli dava açıldığı, aynı tarihte davacı vekilince gider avansının ve harçların yatırıldığı, ancak ihalenin feshi istemli dava dilekçesi yerine sehven taraflarla ilgisi olmayan İstanbul 16....
İlgili ancak kendisine yapılan tebligatlara yönelik olarak ihalenin feshi talebinde bulunabileceğinden ve ihale bedellerinin yasanın aradığı şartları taşıdığı ,ihalenin resen feshini gerektirir kamu düzenine aykırılıkta saptanmamış olduğundan davanın ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince;"Dava dosyası, tarafların beyanları, takip dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
Söke İcra Müdürlüğünün 2020/667 Tal. sayılı dosyasının incelenmesinde, davaya konu, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazın 25/01/2022 tarihinde, 455.000,00 TL muhammen bedel üzerinden yapılan ihale sonucu 450.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklı bankaya ihale edildiği görülmektedir. Davacı taraf satış ilanında taşınmazın özelliklerinin yanıltıcı olarak yer aldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmektedir. Davacı tarafın ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü bu husus satışa hazırlık işlemlerine yönelik olup satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun, ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir....
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilmektedir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; şikayetçi vekilinin dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü tüm nedenlerin mahkemece tartışıldığı ve mahkemece bu sebeplere göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
