Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan yükseköğretim kurumu olan Şifa Üniversitesi'nin vergi borçları nedeniyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Hukuk Dairesi'nin 2022/1615 esas ve 2022/1694 karar sayılı ilamı ile yetkili ve görevli mahkemenin Erbaa İş Mahkemesi olduğu belirlenmiş olup 6100 sayılı HMK'nın 23/2 maddesi uyarınca bu karar artık ilgili mahkemeyi bağladığından istem hakkında karar vermeye yetkili mahkeme Erbaa 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesidir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Erbaa 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, HMK'nın 23/1 ve 362/1- c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Kurum alacağı için 6183 sayılı Kanunun 55.maddesi uyarınca düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlu, anılan Yasanın 58.maddesi uyarınca 7 gün içinde iş mahkemesine itiraz davası açabilir....
Danışmanlık ve İnsan Kaynakları Özel Eğitim Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 13/1-3. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır....
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun 80. maddesinde 3917 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca, Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu durumda zamanaşımı süresi bakımından, 3917 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 08.12.1993 tarihinden önceye ilişkin prim ve gecikme zamları yönünden Kurumun alacak hakkı, Borçlar Kanununun 125. maddesinde öngörülen on yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, zamanaşımının başlangıç tarihi, anılan Kanunun 128. maddesi hükmü gereğince alacağın muaccel olduğu tarihtir ve zamanaşımının kesilmesi ile durmasına ilişkin 132. ve ardından gelen maddelerindeki düzenlemeler de burada uygulama alanı bulmaktadır. 08.12.1993 tarihi ve sonrasına ilişkin prim ve gecikme zammı borcu yönünden ise, 6183 sayılı Kanunun “Tahsil zamanaşımı” başlığını taşıyan 102. ve ardından gelen maddeleri uygulanacaktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasa’nın 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 24 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verildiği belirtilmiş ise de dosya kapsamından bozma gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacının doğduğunu iddia ettiği ve ödenmesini istediği zarar, Kaynak Kullanımı Destekleme Priminin haksız yere ödendiğinden bahisle aynı firmanın destekleme primi alacağından mahsup edilmek suretiyle tahsilinden kaynaklanmaktadır. 88/12944 sayılı Karar gereğince 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre tahsili gereken kamu alacağı niteliğindeki primlerin ise mahsup yapılmak suretiyle tahsil edileceğine ilişkin 6183 sayılı Yasada herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla hukuka aykırı olarak tesis edilen mahsup işleminden kaynaklanan zararın idarece karşılanması gerektiğinden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının takas talebinin reddine ilişkin hüküm yönünden istinaf kanun yoluna başvurduklarını, 6183 Sayılı kanunun 23. Maddesinde tahsil edilirken kanuni nedenlerle reddi gereken kamu alacaklarınını mükelleflerin reddiyatı yapacak olan kamu idaresine olan muaccel borçlarına mahsup edilmek yoluyla ret olunacağını, T1 28/01/2020 tarihli para cezası uygulandığını, gümrük idaresince geri verme yapılması için, yükümlünün 6183 Sayılı kanun kapsamında gümrük idarelerine muaccel hale gelmiş borcunun bulunmaması gerektiğini, borcu var ise muaccel borçlarına mahsup edileceğini, para cezasının davalıya gönderildiğini, uygulanan para cezası kararının belirtilen niteliklerde olduğunu belirterek istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilemesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME/ GEREKÇE: Dosya üzerinden, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme ile dosya kapsamına göre; Dava; kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ; 6183 Sayılı Kanunun uygulanması nedeniyle ödeme emirlerinin gönderilmesi işleminin Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapılması nedeniyle bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemesi olan Bakırköy İş Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı Yasa'nın 114/1.ç ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine ve karar kesinleştiğinde talep halinde evrakın yetkili Bakırköy İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş. Bu karara karşı davacı taraf istinafa gelmiştir....
tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....
