Yukarıda değindiğimiz gibi davacı yana yapılan satış ilanı tebliği incelendiğinde Tebligat Kanunu hükümlerine uygun yapıldığı görülmekle artık davacı taraf bu adrese yapılan iş bu tebligat ile dosyadaki bütün satışa hazırlık işlemlerinden haberdar olup davacının satışa hazırlık işlemlerindeki usulsüzlük iddialarını artık bu aşamada ileri süremeyeceği, usulüne uygun satış ilanı tebliği ile dosyadaki bütün işlemlerden haberdar olduğunun ve satışa hazırlık işlemlerine yönelik itirazlarını 7 günlük şikayet süresi içerisinde ileri sürülmediğinden bu aşamada ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği, kaldı ki satışa hazırlık işlemlerinin usulüne uygun yapıldığı, Basın İlan Kurumu yazı cevabında da belirtildiği üzere gazete tirajının elli binin üzerinde olduğu gibi ihale bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin % 50 si ve satış masraflarını karşıladığı ve ihalenin ilan edilen gün ve saatte gerçekleştiği ihalenin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla bütün bu nedenlerden ötürü ihalenin feshi...
İcra Müdürlüğünün 2021/16 talimat sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davanın reddine, 13/07/2021 tarihli ihale bedelinin %10'u olan 3.725,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, satılan aracın KDV oranının satış ilanında ve ihale sırasında yanlış uygulandığını, bu hususun ihaleye olan katılımı olumsuz etkilediğini, bu nedenlerle ihalenin feshi gerekirken davanın reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. Zonguldak 2....
Her ne kadar satış ilanı tebliğ usulsüzlüğü İİK’nun 127. maddesi gereğince tek başına ihalenin feshi nedeni ise de yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin, muhammen bedelin üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince anılan taşınmaza ilişkin davada hukuki yarar koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi düzeltilerek yeniden esas hakkında ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir."...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/168 esas 2021/106 karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, B)-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine; 1- Davacının ihalenin feshi talebinin KABULÜ ile, Sakarya 2....
Maddesi gereği ihale alıcısının ihale bedelini yatırmadan alacağa mahsuben alamayacağı nedenle teklifin ve ihalenin düşürülmesi için talepte bulunduğu yine sıra cetveli yapılması ve ihale bedelinin sıra cetveline konu edilmesini istediği mahkemece her ne kadar ihalenin feshi davası olarak değerlendirilmiş ise de bu konuda davacının zaten ihalenin feshi davası olduğu, davanın Elazığ İcra hukuk mahkemesinin 2019/575 Esas sayılı davası ile hükme bağlandığı, açılmış bir dava varken şikayetin ihalenin feshi olarak değerlendirilmesinin, kabulü göre de borçlu ve alacaklının ihalenin feshi davasına dahil edilmediği gibi ret kararı sonrası %10 para cezasının verilmemesinin de hatalı olduğu, eldeki davanın şikayet olduğu, ihalenin feshi davasında ihalesi yapılan menkullerin taşınmazın mütemmim cüzü veya teferruatı olduğunun ileri sürüldüğü, ipoteğin alacağın haczinden önce geldiği nedenle alacağa mahsuben ihaleye girilemeyeceği, ihale bedelinin yatırılıp sıra cetveli yapılması konusundaki talebin...
Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; şikayetçi vekilinin dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü tüm nedenlerin mahkemece tartışıldığı ve mahkemece bu sebeplere göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 14/04/2021 gün, 2020/12 E. 2021/651 K. sayılı kararla; "Davacının davasının KABULÜ ile; Malkara İcra Müdürlüğü'nün 2019/554 E. sayılı dosyası üzerinden Tekirdağ İli Malkara İlçesi Kozyörük Mahallesi 3968 parsel için yapılan İHALENİN FESHİNE" karar verilmiştir....
A.Ş.’nin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ihalenin feshi taleplerinin reddi ile şikayetçi şirketlerin her biri aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, şikayetçi şirketler tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine şikayetçi şirketlerden Yol ... Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş. tarafından davadan feragat edildiği, Bölge Adliye Mahkemesin’ce istinaf başvurularının esastan reddi ile resen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davacı Yol ... Hazır Beton San.ve Tic. A.Ş. yönünden ihalenin feshi talebinin feragat nedeniyle reddine, ... İnş. Gıda Turz. Telekominikasyon Paz. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ihalenin feshi davasının esastan reddi ile şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçiler tarafından temyiz yasa yoluna başvurulduğu görülmektedir. Davacı ... İnş. Gıda Turz. Telekominikasyon Paz. San. Tic. Ltd....
Şti. ve diğer haciz alacaklısı....ve Tic.A.Ş.’nin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ihalenin feshi taleplerinin reddi ile şikayetçi şirketlerin her biri aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, şikayetçi şirketler tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine şikayetçi şirketlerden....ve Tic.A.Ş. tarafından davadan feragat edildiği, Bölge Adliye Mahkemesin’ce ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davacı....ve Tic. A.Ş. yönünden ihalenin feshi talebinin feragat nedeniyle reddine, ... İnş. Gıda Turz. Telekominikasyon Paz.San.Tic.Ltd.Şti.yönünden ihalenin feshi davasının esastan reddi ile şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçiler tarafından temyiz yasa yoluna başvurulduğu görülmektedir. Davacı ... İnş.Gıda Turz.Telekominikasyon Paz. San. Tic. Ltd....
