Ancak yukarıda da açıklandığı üzere 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi bu yolu kapatmıştır. 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilebilmesi için; -mukataalı ya da icareteynli olup olmadığı, -kayıt maliklerinin mirasçılarının bulunup bulunmadığının saptanması gerekir. 5737 sayılı Kanunun 17. maddesindeki koşulların varlığının tespiti halinde taşınmazın vakfına döneceği kuşkusuzdur. O halde, bir taşınmazın vakfı adına tescil edilebilmesi, mutasarrıfının mirasçı bırakmadan öldüğünün ya da kaçak yitik olduğunun belirlenmesine bağlıdır. Bu davada gaiplik tescil isteminin ön koşuludur ve temel istek malvarlığına ilişkin tescil talebidir. Tescil kararı yenilik doğurucu değil; açıklayıcı nitelik taşır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1392 ada 3 parsel sayılı, Müstesna ...Vakfından icareli arsa vasıflı taşınmazın tamamının 4 Şaban 307 tarih 455 sıra no’lu kayda istinaden 16.08.1949 tarihli kadastro tespiti ile ... adına tescil edildiğini, kayıt malikinin gaip olması nedeniyle İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/1038 Esas 1994/115 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın kayyımla idaresine karar verildiğini ve 10 yıllık kayyımla idare süresinin de dolduğunu, taşınmazın vakıf taşınmazı olup, 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesine göre vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu 1392 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Müstesna ...Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı Kayyım, vakıf türünün incelenmesi gerektiğini, yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu ... ada ... sayılı ... Vakfından icareli taşınmazın .../... payının ... kızı ..., .../... payının da ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2001 tarihli , 2000/962 Esas ,2001/101 Karar sayılı ilamı ile kayıt maliklerinin bulunamadığı ve bu kişileri tanıyan ya da bilen olmadığı gerekçesiyle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL, VAKIF ŞERHİ TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, ...Vakfından mukataalı olan 27 ada 9 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfının mirasçı bırakmadan ölmesi, 38 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3/5 payının ise mutasarrıfının gaip olması nedeniyle ... adına tescil edildiğini, oysa ki; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca aslı vakıf olan taşınmazların da vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı-birleşen dosya davacısı ... asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davada; anılan vakfın gayri sahih vakıf niteliğinde olduğunu, vakfın ayni hakkı bulunmadığını belirterek, vakıf şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... vakıf, ...ilçesi 2748 ada 136 ve 145 parsel sayılı taşınmazların mutasarrıfları adına kayıtlı iken davalı Hazine adına tescil edildiklerini, kentsel sit alanında bulunan Yolgeçen Han'da yer alan taşınmazların 5737 Sayılı Yasanın 30.maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davacı vakıf adına tescil koşulları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; davacı vakfın mülhak vakıf niteliğinde olduğu, taşınmazın vakfına devri için 5737 Sayılı Yasanın 30.maddesindeki mazbut vakıf olma koşulunun gerçekleşmediği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, TMK'nun 588.maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile mahlulen vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, TMK'nun 588.maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile mahlulen vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1 . Hukuk Dairesinden verilen 02.07.2020 gün ve 1029-716 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali ve tescil; asli müdahile davası ise, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı gaiplik ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkin olup, davacı hazine tarafından 10.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, asli müdahil tarafından da dava konusu taşınmazın keşfen saptanan toplam 68.906,25 TL üzerinden harç ikmal edilmiştir. İlk derece mahkemesince asıl davacı Hazine'nin açmış olduğu davanın ispatlanamadığından reddine, asli müdahil ...'...
taşınmazın müvekkili idare adına tapuya tescil taleplerinin "5737 sayılı Vakıflar Kanununun 30. maddesi ve Vakıflar Yönetmeliğinin 178. maddesindeki hükümlere göre vakıf adına tescili yapılan taşınmazın T1 adına tescili konusunda tapu müdürlüğüne talimat verilmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini belirterek dava konusu taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından HMK'nun 389. maddesi gereğince, dava konusu taşınmazın tapu kaydına karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, İstanbul ili, Fatih ilçesi, Mesihpaşa Mahallesi 198 pafta, 809 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile T1 adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... oğlu .. adına kayıtlı olup aslının vakıf olduğunu, kayıt malikinin nerede olduğunun ve hayatta olup olmadığının bilinmediğini ve uzun yıllardan beri de tapuda işlem tesis edilmediğini, taşınmazın uzun süreden beri sahipsiz olduğunu ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 17. maddesi gereğince taşınmazın mahlulen - metruken "... Vakfı" ......
