"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472.maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanundan 1301.maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2022/3910 E. , 2022/5553 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVALILAR : 1-... VEK. AV. ... 2-..., 3-...... Taraflar arasındaki tapu iptal tescil, bedel iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görülen dava konusu taşınmazlara ilişkin (Kozağaç Gedavet Konutları Ceviz Apt. D blok 4....
Hukuk Dairesi 2006/2448 E. , 2006/5553 K."İçtihat Metni" Davacı ... vs.vek.Av. ... ile davalılar 1- ... arası İnşaat ve Tic. A.Ş. vek.Av. ... 2- ... Tek İnşaat Tesisat ve Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında İstanbul 7. İş Mahkemesinden verilen 22.11.2005 gün ve 10-875 sayılı hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesi 2014/5553 E. , 2014/9396 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava haksız şikayet, karşı dava kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 29/01/2014 gün ve 2013/4358-2014/1150 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde Davalı-k.davacı ...tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
BİRLEŞEN KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS KARAR SAYILI DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1 - VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. Av. Av. DAVALI : 2 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 3 - VEKİLİ : Av. :4- VEKİLLERİ : Av. Av. BİRLEŞEN KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS KARAR SAYILI DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. M DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı-karşı davacı ve birleşen dosya davalısı ... İnş. San. ve Tic. Ltd Şti, davalı-karşı davacı ve birleşen dosya davacısı ... ve Makina San. Tic. AŞ. ile davalı....Geliştirme ve Tic....
ESAS) DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN, . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN, . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 10/08/2019 tarihinde Silifke-Mut karayolu Çamdüzü mevkiinde davalılardan ...'nun işleteni olduğu diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/1042 Esas - 2021/608 Esas TARİH: 01/07/2021 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/359 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/409 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/408 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/407 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 1479 Sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2012 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden davacı ile davalının 2004 yılında bodur elma bahçesi tesis edilmesi konusunda sözleşme yaptıkları, davacının cüzi bir para ödediği, davalının gözetim ve denetiminde, tesisi için gerekli masrafları davalı karşılayarak ve yine davalının temin ettiği fidelerin davacı bahçesine dikildiği, halen bahçenin mevcut olduğu, davacının bodur elma cinsi çıkmaması ve meyve vermemesi nedeniyle 30.12.2010 tarihli dava dilekçesi ile tazminat ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır....
