Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir. ... .. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağı davası olup aile mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ...... Aile Mahkemesince ise davanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacıların,...den doğma olmalarına rağmen nüfusta ...'ın nüfus kaydına yazılmadıkları, nüfus kayıtlarının düzeltilerek ... kızları olarak kaydedilmeleri talebiyle dava açtıkları, davacıların nüfus kayıtlarında baba ismi olarak ..., anne ismi olarak ise ...yazılı olduğu, ... ve ...'a ait nüfus kayıtlarından, ZöhreYılmaz'ın ...'ın eski eşi olarak göründüğü, aralarındaki evlilik ilişkisinin ....'ın 1979 yılında ölümü ile sona erdiği, davanın baba ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı değişikliğine ilişkin davada, Ilgın Sulh Hukuk ve Ilgın Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının nüfus kaydında "olan soyadının "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesince, soyadı değişikliğinin 6100 sayılı HMK hükümleri gereğince çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkin ve davaya bakma görevinin de asliye hukuk mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ad ve soyadın değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2. maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıların nüfus kaydında "...." olan soy isminin "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın haklı sebebe dayanan isim değişikliğine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ad ve soyadın değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıların müşterek çocuğunun nüfus kaydında "..." olan isminin "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın isim değişikliğine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ad ve soyadın değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 27.5.2010 tarihinde görevsizlik kararı vermiş olup, Daireler arasındaki görev uyuşmazlığını gidermek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.22.06.2010(Salı)...
Aile Mahkemesi tarafından ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından; davacının, annesinin babası ile nikahı bulunmadığından nüfusta anne olarak ... üzerine kaydedildiğini, ancak gerçek annesinin ... olduğu iddiasıyla, nüfus kaydına anne olarak ...'nun yazılması istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası ve davanın asliye hukuk mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davacının, aile ve çevresinde ... olarak bilindiğini ve bu isimle tanındığını ileri sürerek, ... olan isminin ... olarak değiştirilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmıştır. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. HMK'nın 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme olmadığı takdirde sulh hukuk mahkemesidir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 27. maddesi uyarınca, haklı bir sebebe dayanmak kaydıyla, adın değiştirilmesi hâkimden istenebilir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu ve davaya bakma görevinin, asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacının, aile ve çevresinde ... olarak bilindiği ve bu isimle tanındığını ileri sürerek, ... olan isminin ... olarak değiştirilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmıştır. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. HMK'nın 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme olmadığı surette sulh hukuk mahkemesidir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 27. maddesi uyarınca, haklı bir sebebe dayanmak kaydıyla, adın değiştirilmesi hâkimden istenebilir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre ve açıla davanın cinsiyet tashihi olduğu ve bunun nüfus kanunundan kaynaklanan dava olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İsmin değiştirilmesi istemi,6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. HMK 383.maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme olmadığı surette Sulh Hukuk Mahkemesidir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, haklı bir sebebe dayanmak kaydıyla, adın değiştirilmesi hâkimden istenebilir. Diğer yandan 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/547 Esas sayılı dosyasında 01.03.2006 tarihinde verilen yetki belgesine göre kayıt maliki "........."ın mirasçılık belgesinin çıkartılması için verilen yetki belgesine dayanılıp bu şahsın ....... olduğu beyan edilerek açılan mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, nüfus müdürlüğünün 10.02.2014 tarihli ve 212 sayılı cevabi yazısına göre kök muris ........, eşi ...... ve oğlu ............'in nüfus kayıtlarında yer alan ölüm araştırmasının 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 33. maddesi gereğince gerekli tahkikatın yapılamadığının bildirildiği bu kişilerin ölüm kaydı kütüklere işlenmedikçe veya mahkeme hükmü ile kişinin ölmüş olduğu belirlenmedikçe dar yetkili sulh hukuk mahkemesince kişinin sağ olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
