"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkındaki bakım ve koruma kararı tedbiri istemine ilişkin davada Şanlıurfa 1. Çocuk ve Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, çocuk hakkında bakım ve koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesince, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 6. Maddesinde;2828 sayılı Yasa gereğince alınacak tedbirlerde Aile Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiş olduğu, bu durumda suç mağduru veya koruma ihtiyacı olan çocuklarla ilgili koruma kararı verilmesinde,Çocuk mahkemelerinin değil, Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkında korunma kararı verilmesine ilişkin davada Bakırköy 3.Çocuk ve 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı alınması istenen küçüğün suçun mağduru olduğu anlaşılmaktadır. 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu, bu kanunun uygulanacağı çocukları; korunma ihtiyacı olan çocuk ve suça sürüklenen çocuk olarak belirlemiş, görevli mahkemeleri ise, çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri olarak göstermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkında korunma kararı verilmesine ilişkin davada Bakırköy 3.Çocuk ve 5.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı alınması istenen küçüğün suçun mağduru anlaşılmaktadır. 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu bu kanunun uygulanacağı çocukları ; korunma ihtiyacı olan çocuk ve suça sürüklenen çocuk olarak belirlemiş, görevli mahkemeleri ise, çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri olarak göstermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkında korunma kararı verilmesine ilişkin davada Bakırköy 3.Çocuk ve 5.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı alınması istenen küçüğün suçun mağduru anlaşılmaktadır. 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu bu kanunun uygulanacağı çocukları ; korunma ihtiyacı olan çocuk ve suça sürüklenen çocuk olarak belirlemiş, görevli mahkemeleri ise, çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri olarak göstermiştir....
Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 05.05.2010 tarih, 2010/45-45 esas ve karar sayılı ilamı ile 5395 sayılı yasanın 5.maddesinin 1. Fıkrasının d ve b bendi uyarınca ...'e Sağlık ve Eğitim tedbiri karar verildiği, 5395 Çocuk Koruma Sayılı Yasası uyarınca sağlık ve eğitim tedbiri kararının uzatılması istendiği, küçüğün herhangi bir suçun faili ya da mağduru olmadıkları anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22.maddesinde, "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." denilmektedir....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11 ve 5237 sayılı TCK’nın 31. maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-b. maddesi uyarınca eğitim tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkındaki ‘5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-b. maddesi...
(HGK'nun 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 Esas, 2013/69 Karar sayılı ilamı) Yukarıda açıklandığı üzere, 5395 Sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesiyle, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi Çocuk Mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır. ... ilinde Çocuk Mahkemesi bulunmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Kabule göre de; koruma kararının kaldırılmasına yönelik istek koruma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu sebeple davanın hakkında koruma kararı alınmış olan kişi küçük ise veli veya vasisine, ergin ise koruma altına alman kişiye yöneltilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan evrak üzerinde eksik hasım ve eksik incelemeyle hüküm kurulması da doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 5395 sayılı Kanuna Göre Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Şanlıurfa 2. Çocuk ile Bilecik 2....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-a maddesi ve 2828 Sayılı Yasa gereğince 1995 doğumlu ... hakkında danışmanlık tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 1. Çocuk Mahkemesince adı geçen çocuğun suça sürüklenen çocuk değil korunmaya muhtaç çocuk kapsamında bulunduğu, 5395 sayılı yasanın 26. maddesi gereğince çocuk mahkemelerinin suça sürüklenen çocuklarla ilgili koruyucu ve destekleyici tedbir kararı almakla görevli olduğu dolayısıyla bir suça karışmayıp sadece bedensel zihinsel ahlaki sosyal ve duygusal gelişimi ve kişisel güvenliği tehlikede olan korunmaya muhtaç çocuklar hakkında koruma tedbiri alma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Çocuk Mahkemesince, 5395 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince koruma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi tarafından ise, küçük ... hakkında koruma kararı veren Mahkemenin ... Çocuk Mahkemesi olması ve ilgili hakkında kurum ya da ilgili tarafından yeni bir talep ve değişiklik talep edilmediği, koruma kararının değiştirilmesi, düzenlenmesi ya da kaldırılmasını gerektirir acil bir durum olmadığı, salt ilgilinin koruma süresinde ikametgah değişikliğinde bulunmasının yetkili mahkemeyi değiştirmeyeceği, bu durumda acil bir durum olmadığı sürece yetkili ve görevli mahkemenin küçük hakkında 5395 sayılı Kanun hükümlerine göre koruma kararı veren mahkeme olan ......
