maddesi uyarınca, kurulan hükümde 4. bölümün a, b ve c maddelerindeki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca hükmedilen tedbirlere ilişkin kısımların tamamen çıkarılması ve 5. bölümdeki yargılama gideri ile ilgili kısımdan , zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına ilişkin hususun çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 23 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında belirlenen cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olmasına ve üzerine afalı suç için maddede yazılı hapis cezasının alt sınırının 2 yılı aşmamasına göre, 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki mevcut haliyle 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. ve 24. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 07.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu çocuklar için TCK'nın 56.maddesinin yollamada bulunduğu Çocuk Koruma Kanununun 11.maddesinde yer verilen çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanamayacaktır. Ceza uygulanan çocuk koruma ihtiyacı içerisinde ise Çocuk Koruma Kanununun 5.maddesinde yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler uygulanabilecektir. Hal böyle olunca yasal koşulları bulunmadığı halde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1.maddesi gereğince, aynı Yasanın 5.maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; Somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında, anılan Yasanın 5/3....
Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 1,2 ve 3. maddeleri gereğince, aile mahkemesinin görevli olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun çocukların korunmasına,hakların ve esenliklerin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesini amaç eden 1. maddesi ve korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında alınacak tedbirler ile suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanacak güvenlik tedbirlerinin usûl ve esaslarını kapsamına alan 2. maddesi ile koruma ihtiyacı olan çocuklar ile suça sürüklenen çocuklar ayrı ayrı değerlendirilmiş ve aynı kanunun 3/a-1 maddesi ile “korunma ihtiyacı olan çocuk” ve 3/a-2 maddesi ile “suça sürüklenen çocuk” kavramlarının tanımları yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Çocuk hakkındaki sağlık tedbiri istemine ilişkin talepte ... 12.Aile ve 2.Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,5395 sayılı yasa gereğince çocuk hakkında koruma kararı (sağlık tedbiri) verilmesi istemine ilişkindir. ... 12.Aile Mahkemesi 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, aile mahkemesinin görevli olmadığını belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2.Çocuk Mahkemesince; Suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun çocukların korunmasına, hakların ve esenliklerin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesini amaç eden 1. maddesi ve korunma ihtiyacı olan çocuklar...
Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, aile mahkemesinin görevli olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun çocukların korunmasına, hakların ve esenliklerin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesini amaç eden 1. maddesi ve korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında alınacak tedbirler ile suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanacak güvenlik tedbirlerinin usûl ve esaslarını kapsamına alan 2. maddesi ile koruma ihtiyacı olan çocuklar ile suça sürüklenen çocuklar ayrı ayrı değerlendirilmiş ve aynı kanunun 3/a-1 maddesi ile “korunma ihtiyacı olan çocuk” ve 3/a-2 maddesi ile “suça sürüklenen çocuk” kavramlarının tanımları yapılmıştır....
Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 1,2 ve 3. maddeleri gereğince, aile mahkemesinin görevli olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun çocukların korunmasına,hakların ve esenliklerin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesini amaç eden 1. maddesi ve korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında alınacak tedbirler ile suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanacak güvenlik tedbirlerinin usûl ve esaslarını kapsamına alan 2. maddesi ile koruma ihtiyacı olan çocuklar ile suça sürüklenen çocuklar ayrı ayrı değerlendirilmiş ve aynı kanunun 3/a-1 maddesi ile “korunma ihtiyacı olan çocuk” ve 3/a-2 maddesi ile “suça sürüklenen çocuk” kavramlarının tanımları yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin talepte Malatya 2. Aile ve Malatya Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında bakım tedbiri kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 77....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin talepte Malatya 2. Aile ve Malatya Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında bakım tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 77....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin talepte Malatya 2. Aile ve Malatya Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında bakım ve sağlık tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil,Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 77....
