bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan 2. bölümün çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin davada Bakırköy 3.Çocuk ve 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuklar hakkında acil koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 3.Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil,Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 10.Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 9....
Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Şanlıurfa 1.Çocuk Mahkemesinin 04.07.2008 Tarih,2008/33-33esas ve karar sayılı ilamı ile 5395 sayılı yasanın 9.maddesi uyarınca acil koruma altına alınarak, aynı yasanın 5.maddesinin 1.fıkrasının c bendi uyarınca bakım ve koruma tedbiri kararı verildiği,5395 Çocuk Koruma Sayılı Yasası uyarınca koruma kararının uzatılması istendiği, küçüğün herhangi bir suçun faili ya da mağduru olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22.maddesinde, "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." denilmektedir....
Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Şanlıurfa 1.Çocuk Mahkemesinin 19.12.2008 Tarih, ... esas ve karar sayılı ilamı ile 5395 sayılı yasanın 5.maddesinin 1.fıkrasının c bendi uyarınca ...'a bakım tedbir kararı verildiği, 5395 Çocuk Koruma Sayılı Yasası uyarınca koruma kararının uzatılması istendiği, küçüğün herhangi bir suçun faili ya da mağduru olmadıkları anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22.maddesinde, "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." denilmektedir....
Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Şanlıurfa 1.Çocuk Mahkemesinin 29.06.2012 tarih, 2012/60-60 esas ve karar sayılı ilamı ile 5395 sayılı yasanın 5. Maddesinin 1.fıkrasının c,d ve b bendi uyarınca ...'e bakım ve koruma ile Sağlık ve Eğitim tedbiri karar verildiği, 5395 Çocuk Koruma Sayılı Yasası uyarınca koruma kararının uzatılması istendiği, küçüğün herhangi bir suçun faili ya da mağduru olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22.maddesinde, "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." denilmektedir....
Ancak; 5395 sayılı Kanunun 11. maddesinde; "Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır" biçimindeki düzenleme gözetilmeden, 12-15 yaş grubunda olup ceza sorumluğu bulunduğunda kuşku bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilip, ayrıca 5395 sayılı Kanunun 5, 7 ve 14. maddeleri uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan "5-Sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5.maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir uygulanmasına, bu anlamda; a-...
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/1. maddelerinde belirtilen cezaların sürelerine göre 5395 sayılı Kanunun 5560 sayılı Yasa ile değişik 24 ve 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca sanığın kanuni temsilcisine ve şikayetçiye uzlaşma teklifinde bulunulmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük suça sürüklenen çocuk hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Kanun'un 31. maddesinde açık olarak belirtildiği, çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin ne olduğunu gösteren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesinde de “Bu Kanun'da düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” hükmü karşısında; hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında uygulama koşulları bulunmadığı halde, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme kararının koruma altına alınan küçük ...'un anne ve babasına tebliğ edilerek onlar yönünden de temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2014 (Pzt.)...
maddesi uyarınca, kurulan hükümde 4. bölümün a, b ve c maddelerindeki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca hükmedilen tedbirlere ilişkin kısımların tamamen çıkarılması ve 5. bölümdeki yargılama gideri ile ilgili kısımdan , zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına ilişkin hususun çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
