Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ve ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a, 5/1-d. maddeleri uyarınca danışmanlık ve sağlık tedbirine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise aynı Kanunun 5/1-a, 5/1-b. maddeleri uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbirine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuklar hakkındaki “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a, 5/1-b, 5/1-d. maddeleri uyarınca danışmanlık, sağlık ve eğitim tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Yukarıda özetlenen âmir hükümler gözetilmeyerek, cezaî sorumluluğu bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca sağlık ve eğitim tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkındaki ‘5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca uyarınca sağlık ve eğitim tedbiri uygulanmasına’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1.b-d maddeleri uyarınca eğitim ve sağlık tedbirlerine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğine karar verilerek 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuklar hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1.b-d. maddeleri uyarınca eğitim ve sağlık tedbiri uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA...

        Ancak, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden cezai sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-d maddesindeki sağlık tedbirine ve 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-d ve 5/1-a maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2019 gününde oybirliğiyle karar...

          Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan suçun suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderine ilişkin bölümün çıkartılması ve hüküm fıkrasından “5395 sayılı ÇKK'nun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbirine...

            sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbiri ve aynı Kanunun 5/1-b maddesi gereğince eğitim tedbiri uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 2. maddesinin “Kanunun açıkca suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz....

                Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince alınan bilirkişi ücreti için yapılan 100 TL masrafın Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye aykırı davranılmakla; suça sürüklenen çocuktan yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmünde yer alan “Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a bendine istinaden danışmanlık tedbiri uygulanmasına ve yargılam giderinde bulunan 100,00 TL bilirkişi raporuna” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                  Ancak; 1-5395 sayılı ÇKK'nın 11. maddesine göre ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanacağının belirtilmiş olması ve sanığın ceza sorumluluğunun bulunduğunun tespit edilmesi karşısında; sanık hakkında aynı yasanın 5/1-b-c-d maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, 2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca alınan sosyal inceleme raporu bilirkişi ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki ‘‘Çocuk Koruma Kanunun 5/1-b maddesi gereğince eğitim tedbiri uygulanması’na", "Çocuk Koruma Koruma Kanunun 5/1-c maddesi gereğince bakım tedbiri...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 5395 sayılı Yasanın 5/3. maddesi gereğince verilen tedbir kararı yanında çocuğun velayetinin, anneden alınarak tedbiren babaya verilmesine de karar verildiğine göre, çocuğun yasal temsilcisi olan annesine husumet yöneltilmeden, göstermesi halinde onun delilleri toplanmadan ve bu halde işin duruşmalı incelenmesi gerektiği (5395 ...m.13/1) gözetilmeden duruşma açılmaksızın eksik inceleme ve eksik hasım ile karar verilmesi doğru bulunmamıştır....

                      UYAP Entegrasyonu