"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava; 2828 sayılı Kanuna göre verilmiş bulunan korunma kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Sözü edilen Kanun, korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’na göre, görevli ve yetkili mahkemece alınacağını hükme bağlamış (2828 S.K....
GÖREVLİ MAHKEMESUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR HAKKINDA GÜVENLİK TEDBİRİ5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 1 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 26 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 3 ] 5395 S....
Yukarıda özetlenen âmir hükümler gözetilmeyerek, cezaî sorumluluğu bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a. maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkındaki ‘5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-a. maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanmasına’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki koruma kararının uzatılmasına ilişkin davada ... 1. Çocuk ve ... 4.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hakkında koruma kararı verilen çocuğun 18 yaşını doldurması nedeniyle hakkındaki koruma kararının uzatılması istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesi'nce, koruma kararının kaldırılması veya uzatılması konusunda koruma kararını veren mahkeme tarafından yerine getirilmesi gerektiği gerekçesiyle,görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 26/3. Maddesi ve 2828 sayılı SHÇEK'nin 22. maddesi gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, ... 1.Aile Mahkemesinin 26.06.2006 tarih, 2006/519-522 esas ve karar sayılı ilamı ile çocuk ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.01.2023 Tarihli ve 2022/3677 Esas, 2023/85 Karar Sayılı Kararı Talebe konu olayda tedavisi istenenin ergin olmaması nedeniyle hakkında 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesinde düzenlenen koruma tedbirinin uygulama yeri bulmadığı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu kapsamında gerekli tedbirlerin Çocuk Mahkemesince alınması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B. ... 2. Çocuk Mahkemesinin 13.01.2023 Tarihli ve 2023/58 Tedbir Talep Sayılı Kararı Talebin zorunlu yatış kararı istemine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesi gereğince koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulaması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. 5395 sayılı Kanun’un 1, 2, 3, 7 ve 26 ncı maddeleri 2. 4721 sayılı Kanun'un 432 ve 433 üncü maddeleri C....
S.S. çocuğun 5395 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde tanımı yapılan suça sürüklenen çocuklardan olduğunun kabulü gerektiğinden, 5395 sayılı Yasa'nın amaç ve kapsamını düzenleyen 1 ve 2. maddeleri ile yukarıda görevli mahkeme yönünden yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, suç faili çocuklarla ilgili olarak Çocuk Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Bu durumda, koruma kararı verilmesine ilişkin davanın Çocuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Adana 2. Çocuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yine, görevli mahkeme yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. maddenin (I/e) fıkrası ile “mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile yada asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini” şeklinde görevli mahkemeler belirtilmiştir. Somut olayda hakkında tedbir talep edilen çocuğun 5395 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde tanımı yapılan korunma ihtiyacı olan çocuklardan olup, 5395 sayılı Yasa'nın amaç ve kapsamını düzenleyen 1 ve 2. maddeleri ile yukarıda görevli mahkeme yönünden yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde bu kanun kapsamında tedbir talepleri ile ilgili olarak Çocuk Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Bu durumda, koruma kararı verilmesine ilişkin davanın Çocuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.‘nun 21 ye 22. maddeleri gereğince Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 5395 sayılı Kanun'un 5/1-c, 5/1-d maddeleri uyarınca bakım ve sağlık tedbirlerine hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece küçüğün ailesi ile birlikte yaşadığı yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 1-Çocuk Koruma Kanununun 8. maddesi, tedbirlerde yetkiyi düzenlemiştir. Buna göre, korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından, kendisinin, ana, baba, ... veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır....
Ancak; Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm kısmından sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilen kısım çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.07.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesince, talebin Çocuk mahkemelerinde değil Aile Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 77....
