"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin, 5560 sayılı yasanın 40. maddesi ile değiştirilmesi öncesinde, çocuğun üç yıla kadar hapis veya adli para cezasına mahkum edilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği,ancak denetim süresinin 5 yıl olarak belirlenmesinin gerektiği, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun değişikliği ile, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesine yapılan yollama nedeniyle iki yıl ve daha az süreli hapis veya adli para cezalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının olanaklı hale geldiği ve 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca denetim süresinin ise üç yıl olarak belirleneceği, her iki hüküm ayrı ayrı ve bütün olarak değerlendirildiğinde, üç yıla kadar hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına olanak veren 5560 sayılı Kanun değişikliği öncesindeki 5395 sayılı Kanunun...
Ancak; 5237 sayılı TCK'nun 31/2. ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3.fıkrasında yazılı tedbire hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm fıkrasında yer alan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum, koruma altına alınması istenen küçük 24.03.2013 doğumlu ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 5/1 -c maddesi uyarınca bakım tedbiri kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece küçük hakkında 5395 sayılı Yasanın 5/1-c maddesi uyarınca bakım tedbiri uygulanmasına, anne ... ile küçük hakkında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, hüküm davacı kurum tarafından anne ile çocuk hakkında kurulan kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından anne ...’nun cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Tedbiri Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum küçük 07.08.2014 doğumlu...hakkında 5395 sayılı Kanuna göre sağlık tedbirinin alınması için talepte bulunmuştur. Mahkemece küçük hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-d maddesi gereğince sağlık tedbirinin uygulanmasına ilişkin talep reddedilmiştir. Korunmaya muhtaç çocuklar hakkında, Kanunda öngürülen tedbirlerin alınması, küçüğün haklarına etkili olduğu gibi, tarafların haklarına da etkilidir. Bu bakımdan davanın küçüğün yasal temsilcisine ve tarafına yükümlülük yüklenen kuruma husumet yöneltilerek görülmesi, göstermesi halinde onların da delillerinin toplanması gerekir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında bakım tedbiri uygulanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Çocuk Mahkemesi, suça sürüklenen çocuklar dışında koruma tedbiri alma görevinin aile mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7....
Aile Mahkemesi ise 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu hükümleri doğrultusunda görevli mahkemenin Çocuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 2828 sayılı Kanunun 22. maddesinde "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." hükmü yer almaktadır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c maddesinde de "Bakım tedbiri, çocuğun bakımından sorumlu olan kimsenin herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi halinde, çocuğun resmi veya özel bakım yurdu ya da koruyucu aile hizmetlerinden yararlandırılması veya bu kurumlara yerleştirilmesine yönelik bir tedbir” olarak düzenlenmiştir. 5395 sayılı Kanunun geçici madde 1-e maddesi “Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları...
Çocuk Mahkemesinin 13.05.2015 tarih, 2015/1 Esas ve 2015/254 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK’nin 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/3. maddesi gereği suça sürüklenen çocukların velilerine teslimi ile başkaca tedbire gerek olmadığına dair hükmün, katılan ... vekilince temyizi üzerine 29.05.2018 tarihinde dairemizin 2017/16646 Esas ve 2018/10080 Karar sayılı ilamı ile “Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olup, işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamaları ve fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması nedeniyle haklarında CMK’nin 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde öngörülen çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinden biri veya birkaçına hükmedilmesi gerekirken, çocukların velilerine teslimi ile yetinilmesi...
çevrilmesine ve sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a,b maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunuunn 11 ve 5237 sayılı TCK.nın 31.maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-b. maddesi uyarınca etiğim tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamısıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayınılarak hüküm fıkrasından " ... hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu da dikkate alınarak 5395 sayılı Yasanın 5/1-b, maddesi gereğince eğitim...
