madde uygulamasına halen orman niteliğinde olması nedeniyle 2. madde işlemine konu edilmediği, 15.08.1985 tarihinde ilan edilen 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile VIII nolu 2/B madde parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, bu işlemin Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu ... 3....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman bilirkişiler kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğu, 25.06.1981 tarihinde ilan edilen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına halen orman niteliğinde olması nedeniyle 2. madde işleminekonu edilmediği, 15.08.1985 tarihinde ilan edilen 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile VIII nolu 2/B madde parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, bu işlemin Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu ... 3....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman bilirkişiler kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğu, 25.06.1981 tarihinde ilan edilen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına halen orman niteliğinde olması nedeniyle 2. madde işleminekonu edilmediği, 15.08.1985 tarihinde ilan edilen 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile VIII nolu 2/B madde parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, bu işlemin Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu ... 3....
Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa 41. madde uygulaması sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve 41. madde uygulamasına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir. Bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, harita ya da jeodezi mühendisi fen bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılmalıdır....
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa 41. madde uygulaması sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve 41. madde uygulamasına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir. Bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, harita ya da jeodezi mühendisi fen bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılmalıdır....
Daha sonra 1978 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 Sayılı Yasaya göre yapılıp temyize konu dava nedeniyle kesinleşmeyen 2/B uygulaması vardır. 1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, Hazinenin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli ... Köyü 143 ada 11 ve 13 sayılı parseller kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan çalışma sonucunda 2/B madde uygulamasına konu edilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışlar; “bahçe” ve “... kagir ev” nitelikleri ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. ... orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Dava kadastro tespitine itiraz ve 2/B madde uygulamasının kesinleşmemiş olması nedeniyle aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu...Köyü,...Köyünün mahallesi iken, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre 22.03.1995 - 21.04.1995 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre orman sınırları dışına kalan yerlerin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 06/01/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra...Köyü sınırları içinde bulunan ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılarak 28/03/2012 tarihinde ilân edilmiştir....
(HGK'nın 18.11.2009 gün ve 2009/4-383 E. - 2009/517 K. ve 16.06.2010 gün ve 2010/4-349 E. - 2010/318 K. sayılı kararları da bu yöndedir) Ancak zarar, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin tapu kaydına işlenmesinden önce 41. madde uygulamasının kesinleşmesi ile doğacağından, zarar hesabı da 41. madde uygulamasının kesinleştiği tarihe göre yapılmalıdır. Dosya kapsamından, her ne kadar çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün 47.500 m² olarak tapuda kayıtlı iken 41. madde uygulaması ile 33.210,94 m²'ye düşürüldüğü ve 24.02.2014 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmakta ise de, bir örneği dosyada bulunan karar suretinden 41. madde uygulamasına davacı tarafça itiraz edildiği ve Savur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/29 E. - 2015/58 K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Kadastro Mahkemesinin 2005/685 E. - 2006/410 K. sayılı dosyasında görülerek taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın dairemizin 18/06/2007 tarih ve 2007/4482-8389 E.K sayılı ilamı onanıp, 2007 yılında kesinleşerek tapuda infaz edildiği ve halen davalı Hazine adına orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, 41 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2012 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarında dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartıldığını belirterek, fen ve orman bilirkişilerinin 08.11.2013 tarihli rapor ve eki krokilerinden taşınmazın tamamının 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece bozma kararına uyulup, 312 ada 1 sayılı parsele yönelik davalar birleştirildikten sonra davanın kısmen kabulüne, 312 ada 1 sayılı parselin yargılama aşamasında yapılan kullanım kadastrosu sırasında 222 ada 40, 408 ada 43, 45, 46, 51, 52, 53 ve 54 parsel numarasını alan kesimlerinin orman niteliği ile ... adına tapuya tescillerine, 213 ada 38, 222 ada 39 ve 41, 408 ada 48, 49 ve 50 sayılı parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kişilerin kullanımında bulundukları şerhleri yazılarak tarla niteliği ile ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 213 ada 38, 222 ada 39 ve 41, 408 ada 48, 49 ve 50 parseller yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz ve kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir....
