Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma işlemi, 1963 yılında arazi kadastrosu, 1982 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 16/06/1989 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) işaretli kısmının ... tahdidi içinde kalan ve eylemli ... vasfını taşıyan yerlerden olduğu belirlenenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı ......

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılan ve 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ile yargılama sırasında yapılan ve çekişmeli taşınmaz yönünden kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....

DELİLLER; Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler,tapu kaydı,keşif,bilirkişi raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Çekişme konusu Zonguldak ili Kozlu ilçesi Güney mahallesi 41 ada 12 parsel olup bu yer 1956 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Tarla ve Çalılık vasfında 12.386 m2 yüz ölçümünde T5 adına tescil edilmiş,. 2011 yılında İdari işlemle vasfın orman olarak değiştirilmiş, 2015 yılında yenileme kadastrosu çalışması yapılmıştır.Ayrıca Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 16/09/1973 tarihinde askı ilanına çıkarılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 28/12/2016 tarihinde askı ilanına çıkarılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde çalışması uygulaması bulunmaktadır.Davacı 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince yapılan orman sınırları dışına çıkarma...

Bu nedenle, mahkemece bu kısma yönelik olarak dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile “davanın reddine" karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen 780m2'lik kısmının yörede 1949 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdid sınırları içinde kaldığı; yörede 2005 yılında yapılan evvelce sınırlandırması yapılmış ve kesinleşmiş ormanlarda 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B madde uygulaması çalışmaları ile henüz sınırlandırması yapılmamış ve herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulaması çalışmaları sırasında bu kısmın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın (B) ile gösterilen kısmına yönelik olarak 2/B madde uygulamasına itiraz etmiş ve 2/B uygulamasının iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir....

Köyü 3485 parselden ifraz edilen 8441 Parselin 41 nolu orman kadastro komisyonu tarafından 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını ve işlemin kesinleştiğini bildirerek, davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın 2/B şerhi ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6 numaralı orman kadastro komisyonunca, merkez ilçe sınırları içinde bulunan ormanların kadastrosu ve 2. madde uygulamalarına, 28.05.1981 tarihinde işe başlanarak; sonuçları 08.03.1982 tarihinde; itirazlı yerlerde ise itiraz sonuçları 11.11.1985 tarihinde ilan edilmekle kesinleşmiştir. Daha sonra, 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp, 30.10.1991 tarihinde ilan edilmek suretiyle kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1956 yılında yapılıp kesinleşmiştir....

uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden ortak imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan ... fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir....

vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu 41 parsel numaralı taşınmaz ile dosya içerisindeki 02.07.2012 tarihli bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan, 2-a)Dava konusu 41 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; b)Dosya içerisindeki 02.07.2012 tarihli bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle, Fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu...

Sözü edilen çalışmanın 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi ya da 2859 sayılı yasa hükümleri gereğince yapılabileceği düşünüldüğünden, hangi yasa uygulaması yapıldığının Tapu Sicilinden sorularak varsa ilgili belgeleri istenerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Köyü 103 ada 41 parsel sayılı 17926.47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ve 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., orman sayılan , orman niteliği taşıyan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1971 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....

Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur.Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir...” şeklinde değiştirilmiştir. 41. madde metninde yapılan değişiklik ile “vasıf ve mülkiyet değişikliği” ifadeleri madde metninden çıkartılmıştır. Bu, düzeltme yapılarak mülkiyet nakli sağlanacağı anlamına gelmemektedir. Bilindiği gibi, harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni Kanunu’nun 719. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20. maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verileceği kabul edilmiştir. İşte 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamını belirlemek ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hataların düzeltilmesi amaçlanmakta olup, düzeltme ile mülkiyet aktarımı yapılmamaktadır....