Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 10/06/1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 24/09/1991 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 766 sayılı Yasaya göre 1979 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz 41 nolu zeytinlik parseli iken oluşturulan tapu kaydına dayanılarak gerçek kişiler adına tespiti yapılmış, daha sonra yapılan imar ve ifraz uygulamasında da 273 ada 23 parsel olmuştur....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmaksızın 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 09.09.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....

M.. ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1978 yılında orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları yapılmışsa da itirazlar incelenerek karara bağlanmamış, orman kadastro haritası düzenlenerek ilâna çıkartılmamıştır. Daha sonra 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 2013 yılında yapılan 2/B uygulaması 25/04/2013 tarihinde ilân edilmiş, temyize konu dava 22/05/2013 tarihinde süresi içinde açılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir....

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1939 yılında yapılan orman tahdidi,19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve 21.07.2010 tarihinde ilan edilen 3402 sayılı Kanun'un Ek- 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır. 1....

Köyü 199 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların, 1051 Sayılı Yasa uyarınca önce Hazine adına tespitlerinin yapıldığını, daha sonra 1977 yılında köy tüzelkişiliği adına intikal gördüğünü, oysa; taşınmazların yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1949 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığını, 3402 Sayılı Yasanın 4. madde uygulamasına esas olmak üzere 41 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulaması bu parseller de yapılmadığını, bu nedenle tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 199 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı köy tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemidir....

Köyü orman kadastrosuna itiraz ettiğinden davasının görev yönünden reddine, ... ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen krokili raporlarda; 116 ada 2071 parselin 11, 12, 13 ve 74 rakamları ile işaretlenen bölümlerinin , 101 ada 1353 parselin 18, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 51 ve 62 rakamları ile işaretlenen kesimlerinin, 101 ada 1354 parselin 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ve 21 rakamları ile işaretlenen bölümlerinin orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. ... Köyünde 07.05.2004 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 19.12.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen genel arazi kadastrosu vardır....

Ancak; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen; Bu Kanunun geçici 6. maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü uyarınca vekalet ücretinin de maktu olarak hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ...Bölge Adliye Mahkemesi 14....

Daha sonra, 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre 3 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1978 yılında yapılıp,ekip çalışmaları 09.06.1980, itirazların incelenmesinden sonra komisyon çalışmaları da 10.12.1980 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1987 yılında 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 10.12.1989 tarihinde ilan edilen, aplikasyon, henüz sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması  vardır. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1963 yılında yapılmış ve sonuçları 08.03.1966 ila 06.04.1966 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Bu çalışmada çekişmeli taşınmaz  tapulama dışı bırakılmış, 02.07.2004 tarihinde, 4916 sayılı Yasa ile değişik 4706 sayılı   Yasa   hükümlerine göre değerlendirilmek üzere aynı Yasanın 7. maddesi  ve T.K.G.M.'...

Dava konusu 38, 40, 41, 42 ve 43 nolu parseller hakkında Orman Yönetimi taşınmazların orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, aynı parseller hakkında açılan davaların birleştirilerek görülmesi usul hükmü gereği olduğu halde birleştirilmemiş ve ayrı ayrı görülen dosyalarda 38, 40, 41, 42 ve 43 nolu parsellerin 1979 yılında yapılan orman kadastro sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bunlardan 38 ve 40 sayılı 2009/20123-2010/1162 parseller hakkındaki kararlar onanmış; 41, 42 ve 43 nolu parsellerle ilgili verilen kararlar da raporların birbirleriyle çelişkili olması ve davaların birleştirilerek görülmesi gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece 41, 42 ve 43 nolu parseller hakkında Orman Yönetimi tarafından açılan davaların birleştirildiği ve halen mahkemenin 2007/321 sayılı dosyasında davanın devam ettiği ve bu dosyanın sonucunun beklendiği görülmektedir....

Dava konusu 163 ada 15 ve 35 ( eski 14,16 ve 17 nolu parseller) nolu parselin, tesis kadastrosu ölçümleri sırasında sınırlandırma hatası mevcut olduğu, Kadastro Müdürlüğü tarafından 16.07.2020 tarihinde, 3402 sayılı Kadastro kanunun 41. Madde uygulamasında; taşınmazların tesis kadastro çalışmaları sırasında sınırlandırma hatası yapıldığı ve buna göre 163 ada 16 nolu parseldeki evin yerinin 163 ada 15 nolu parselde kaldığı gerekçesiyle düzeltildiği ve bu düzeltmenin eski hava fotoğrafı ve googleearth görüntüleri ve mahalli bilirkişilerin beyanlarına göre uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Tesis kadastro çalışmalarında yapılan sınırlandırma çalışmasının hatalı yapıldığı ve Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan 41. Madde uygulamasının eski hava fotoğrafi ve googleearth görüntüleri ve mahalli bilirkişilerin beyanlarına göre uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulmuştur....