SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 190,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden tahsiline, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 190.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 660,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 06/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2021/1427 E. , 2021/4054 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 08.12.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
ile sanık arasında mülkiyet konusunda hukuki ihtilaf olduğu mahkemece kabul edilmiş ise de; dosya içerisindeki belgelerden ... ve vekilinin suça konu yerin kendilerine ait olduğu ,tapularının olduğu ve hukuki bir ihtilaf olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla,gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; Üsküdar 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/8 Esas ve 2008/124 Karar sayılı dosyasında sanığın mülkiyet iddiası ile ilgili kesinleşmiş ve sanığa tebliğ edilmiş bir karar olup olmadığı,tapu kayıtları ve varsa diğer belgelerin asıl veya onaylı suretleri getirtilip ... yeri hakkında hukuki ihtilafın suç tarihinde devam edip etmediği belirlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. ...bank'ın 21/03/2017 tarihli cevabi yazısı ile davacının 01/08/2007-09/01/2011 dönemine ilişkin hesap bildirim tablosu, hesap ekstre tablosu ve Nakdi Kredi Detay Tablosu, Kredi Sözleşmeleri ve Kredi Ekstresi CD ortamında gönderilmiştir. .. 2.İdare Mahkemesi tarafından mahkemelerinin ... Esas, ... Karar sayılı kararının ... 13. Daire Başkanlığı'nın 16/12/2015 tarih ve 2015/2549 Esas, 2015/4607 Karar sayılı kararı ile onandığı, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla bu konuda; ... 13....
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un ilgili maddeleri ile Rekabet Kurulu'nun Dikey Anlaşmalarla ilgili Tebliğine aykırı olduğunu, cezai şart fahiş olup müvekkilinin mahvına neden olacak nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2018/81 ESAS-2023/246 KARAR DAVA KONUSU : 4054 SAYILI KANUNUN 57 VE 58. MADDELERİ GEREĞİNCE TAZMİNAT TALEBİ KARAR : Antalya 2....
Hukuk Dairesi 2011/2276 E. , 2011/4054 K....
