İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı … Sanayi Ticaret A.Ş.’nin (...) bayileri arasında ayrımcılık yapmak, nihai satış fiyatını tespit etmek ve bayileri arasında bölge ve müşteri tahsisi yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlâl ettiği iddiasıyla yapılan şikâyet üzerine, önaraştırma sonucunda alınan … tarih ve … sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 30/11/2011 tarih ve E:2008/3117, K:2011/5424 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine konu hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "... tarafından 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlâl edilmediğine, bu nedenle adı geçen teşebbüse aynı Kanun’un 16. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine yer olmadığına" dair alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararının bu defa ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2022/491 ESAS DAVA KONUSU : 6191 SAYILI YASADAN KAYNAKLANAN İSTİRDAT KARAR : Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/491 Esas sayılı 13/01/2023 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14. Hudut Tugay Komutanlığı'nda görev yapan davalının 30/11/2017 tarihinde statü değişikliği yapması Jandarma genel komutanlığına geçmesi nedeniyle sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmiş olmasına rağmen 13/02/2020 tarihinde davalıya 52.157,24 TL ikramiye ödemesi yapıldığını beyanla, yapılan 52.157,24 TL ikramiye ödemesinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın hukuksal dayanağı, 6191 sayılı Sözleşmeli Er ve Erbaş Kanunu olup, uyuşmazlık özel yasadan kaynaklanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 4054 sayılı Kanun'un 57- 58. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 4054 sayılı Kanun'un 57- 58. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Dava dosyasının incelenmesinden; Rekabet Kurulu'nun 28.11.2017 tarih ve 17-39/636-276 sayılı kararı ile davacı şirketin 4054 sayılı Yasanın 4. maddesini ihlal ettiğinden bahisle hakkında idari para cezası verilmesine karar verildiği ve dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davacı hakkında tekerrür hükümleri uygulanarak cezanın 1/2 oranında artırılarak uygulandığı anlaşılmaktadır....
Yargıtay uygulamasında 4054 sayılı Yasa hükümlerine göre tazminatın talep edilmesinin koşulu Kurul kararı olmasıdır....
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı şirketin müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi olduğunu, açılan davanın ticaret mahkemelerinin görev alanında olduğunu, işbu davanın uğranılan bir zarar nedeniyle değil tamamen varsayıma dayalı açıldığını, eldeki davada hukuki yarar dava şartı olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının davasını 4054 sayılı Kanun'un 57.maddesi hükmüne istinaden açmış olduğunu, haksız fiil sorumluluğunun tartışılacağı işbu davanın zamanaşımına uğradığını, ... 2.İdare mahkemesi nezdinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/725 Esas KARAR NO : 2023/186 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 10.08.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Rekabet kurulu başkanlığının 08.03.2013 tarih ve 13-13/198-100 sayılı kararında, davalı bankanın da aralarında bulunduğu, bir kısım bankaların 2007 ile 2011 yılları arasında mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda anlaşma ve/veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı K'nın 4 m. ihlal ettiklerinin tespit edildiği, müvekkil 27.08.2007-07.07.2011 döneminde davalı bankadan 7 adet rotatif ticari kredi kullandığı, bu kredilerin kutlandırımı sırasında yüksek faiz uygulandığı, bankaların kendi aralarında 21.08.2007-...
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (…) bayileri arasında ayrımcılık yapmak, nihai satış fiyatını tespit etmek ve bayileri arasında bölge ve müşteri tahsisi yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlâl ettiği iddiasıyla yapılan şikâyet üzerine, önaraştırma sonucunda alınan … tarih ve … sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 30/11/2011 tarih ve E:2008/3117, K:2011/5424 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine konu hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "... tarafından 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlâl edilmediğine, bu nedenle adı geçen teşebbüse aynı Kanun’un 16. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine yer olmadığına" dair alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Hukuk Dairesi 2013/4054 E. , 2013/7750 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2003/11236 sayılı takip dosyasının aslı ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
