ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2024/145 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 sayılı Kanun)’nun 5/a maddesi uyarınca, dava konusu uyuşmazlık hakkında dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğu ve Antalya Arabuluculuk Bürosu’nun ... no’lu dosyası altında yürütülen sürecin ... tarihinde “Anlaşamama” ile sonuçlandığını, Rekabet Kurulu (Kurul)’nun ... tarih ve ... sayılı kararında, davalının votka ve cin pazarlarında hakim durumda olduğu ve bu pazarlarda rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırıcı uygulamaları ile hakim durumunu kötüye kullandığını, dolayısıyla 4054 sayılı Kanunun 6 ncı maddesini ihlal ettiğini, votka ve cin pazarlarında ihlal tespiti yapan Kurulun anılan Kararına karşı davalının...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 4054 sayılı Kanun hükümleri nazara alındığında hukuka aykırı eylemin somut olayda olduğu gibi ihlalin varlığının öncelikle Rekabet Kurulu kararı ile tespit edilmesi gerektiği, bu durumun emsal Yargıtay içtihatlarında da kabul edildiği, 4054 sayılı Kanun'a aykırılık nedeniyle açılacak tazminat davalarında, anılan Kanun'a aykırılığın Rekabet Kurulunun kararı ile tespit edilmesinin ön koşul olduğu, teşebbüsler arası ilişkinin rekabete aykırı olup olmadığı ve kanuna aykırılık hali, bu konuda uzman kuruluş olan Rekabet Kurulunun rekabetin ihlali kararı ile ispatlanmış olacağı, Rekabet Kurulunun 18.11.2009 tarihli kararı ile 4054 sayılı Kanun bakımından ihlal niteliği taşıyan herhangi bir bilgi veya belgeye ulaşılamadığı belirtilerek soruşturma açılmasına gerek olmadığına karar verilmiş olup, bu karara karşı 4054 sayılı Kanun'un 42 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ilgililer tarafından yargı yoluna...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı hakkında 4054 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen idari yaptırım nedeniyle davacıların aynı Kanun'un 57 ve 58 inci maddeleri uyarınca tazminat isteyip isteyemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4054 sayılı Kanun'un 4, 57 ve 58 inci maddeleri. 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2019 NUMARASI : 2014/1425 ESAS - 2019/14 KARAR DAVA KONUSU : 4054 Sayılı Yasadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Hukuk Dairesinin 2020/8414 E., 2022/3556 K. sayılı ilamı ve İstanbul Bam 17. Hukuk Dairesinin 2018/2118 Esas, 2021/1142 K. sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.)...
nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi anlamında Türkiye rakı piyasasındaki hâkim durumunu kötüye kullandığı ve aynı piyasada faaliyet gösteren davacı Efe Alkollü İçecekler Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Dava, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
CEVAP: Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle; 4054 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tazminat koşullarının somut olayda bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Uyuşmazlık konusu; davacının davalı bankadan kullandığı krediden dolayı Rekabet Kurulu kararına göre davalı bankanın kartel oluşturacak şekilde rekabet ihlalinde bulunup bulunmadığı, rekabet kurallarına aykırılık nedeni ile davacının zararının bulunup bulunmadığı, tazminat şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Rekabet Kurulu'nun 08/03/2013 tarih ve 13- 13/198- 100 sayılı kararı ile; davalı bankanın da aralarında bulunduğu (12) bankanın birlikte hareket ederek mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda faiz karteli oluşturdukları ve rekabeti ihlal ettikleri tespit edilmiştir....
edilen rekabet hukuku ihlalinden kaynaklanan zararını ve tazminat talebine dayanak olan tüm hususları dilekçesinde sunması gerekirken, yalnızca soyut ve içeriği belirsiz kavramlara dayanarak tazminat talep etmesinin reddi gerektirdiğini, müvekkili tarafından Ankara 2....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kurulunun 08.03.2013 tarihli 2011-4-91 dosya ve 13-13/198-100 sayılı kararıyla 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunu, dolayısıyla 4054 sayılı Rekameitn Korunması Hakkında Kanun'nun 4....
