DELİLLER:Yazılı beyanlar, kurumlardan gelen evraklar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 4054 sayılı Kanun'un 58. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığı dönemde, Rekabet Kurulu kararına göre davalı bankanın da aralarında bulunduğu 12 bankanın kartel oluşturacak şekilde rekabet ihlalinde bulunduğunu ve uygulanan kartel faiz nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur. Rekabet Kurulu'nun 08/03/2013 tarih ve 13- 13/198- 100 sayılı kararında; davalı T. İş Bankası A.Ş.'nin de aralarında bulunduğu 12 bankanın 21/08/2007- 22/09/2011 tarihleri arasında birlikte hareket ederek mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda faiz karteli oluşturdukları ve rekabeti ihlal ettikleri tespit ve kabul edilmiştir....
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 24/02/2022 tarih ve 2021/3648 Esas, 2022/657 Karar sayılı kararı ile " karar düzeltme talebinin reddine " karar verilmesi üzerine artık Ankara 2. İdare mahkemesince tekrar direnme imkanı yasal olarak mümkün olmadığından ve alınacak yeni esas numarası üzerinde yapılacak yargılama sonucunda Rekabet Kurulu'nun 08/03/2013 tarih ve 13- 13/198- 100 sayılı kararının iptaline karar vermesi gerekeceğinden, Ankara 2. İdare mahkemesinin yeni dosyasının sonucu beklenilmemiştir. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 57. ve 58. maddelerine dayalı olarak tazminat davası açılabilmesi için Rekabet Kurulu tarafından verilen kesinleşmiş bir ihlal kararının bulunması özel dava şartı niteliğindedir. Rekabet Kurulu tarafından verilen kesinleşmiş bir ihlal kararı bulunmadan Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan tazminat davası açılabilmesi mümkün değildir....
DELİLLER : -Rekabet Kurulunun 28/02/2019 tarih, 19-110/112 –M sayılı kararı -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 57 ve 58. maddeleri uyarınca, rekabet yasağına aykırı davrandığı ve hakim durumunu kötüye kullandığı ileri sürülen davalının eylemi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra re’sen seçilen bilirkişi heyetinden asıl ve ek raporlar temin edilmiştir....
Buna ek olarak, tüplü televizyon pazarının küçülen yapısı sonucunda, CPT üreticisi ve satıcısı teşebbüslerin Türkiye'de CPT işi ile ilgili irtibat bürosu dahi kalmamıştır. Dolayısıyla yerinde incelemeler esnasında iddia konusu kartel faaliyetleri ile ilişkili olabilecek kişi veya kişilerin bulunması mümkün olmamıştır. Bu bakımdan, söz konusu eylemlerin doğruluğunun ortaya konulamadığı gibi konu ile ilişkili ve 4054 sayılı Kanun bakımından ihlal niteliği taşıyan herhangi bir bilgi veya belgeye de ulaşılamamıştır." değerlendirmesi ile dosya konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına oybirliği ile karar verilmiştir. Somut olayda davacı davasını 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesinde düzenlenen, rekabeti sınırlayıcı anlaşma, uyumlu eylem ve kararlar nedeniyle zarara uğradığı iddiası ile zararın tazmini için aynı yasanın 57. ve 58. maddeleri gereğince açmıştır....
Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2018 tarih ve 2018/13 - 2018/122 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : ... ve ... yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 63, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, .. yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-son, 62/1, 63, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Sanık ... müdafiinin 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkra kapsamında süresi içinde temyiz talebinde bulunması üzerine yukarıda belirtilen tebliğname numarasını alan ve Dairemizin 2020/5321 esas sırasına kaydedilen dosya ile Dairemizin 2019/4054 Esas sayılı dosyasının aynı hükme ilişkin olduğu anlaşıldığından dosyanın Dairemizin 2019...
Davacının hukuka aykırı ve geçersiz sözleşmeler nedeniyle R.K.H.K.nun 57 ve 58.maddeleri kapsamında zararını isteyebileceği mahkemenin de kabulündedir. Her ne kadar mahkemece sabit fiyat uygulanması,satış valörlerinde araç sevkiyatında ve nakliye ücretlerinde eşit edime farklı uygulama yapılması ve maliyetin yükseltilip,kârlılığın azaltılması rakip ve muadil parça satışı önlenerek pazarın kısıtlanıp yüksek fiyat uygulaması sonucu kârlılığın azaltılmasına ilişkin iddialarıyla ilgili somut delillere dayanarak zararını R.K.H.K.nun 57 ve 58.maddeleri çerçevesinde kanıtlayamadığı mevcut bilirkişi raporları ile ortaya konulduğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, R.K.H.K.nun 58. maddesinde "rekabetin engellenmesi, bozulması veya kısıtlanması sonucu bundan zarar görenler ödedikleri bedelle, rekabet sınırlanmasaydı ödemekte olacakları bedel arasındaki farkı zarar olarak talep edebilir....
Dava, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 57 ve 58. maddeleri uyarınca tazminat istemine ilişkin olup davacı 16.10.2012 tarihli celsede 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait zararları için davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davalı ile Çanakkale İl Özel İdaresi arasında düzenlenen 14.08.2006 tarihli protokol ve 15.08.2006 tarihli devir teslim tutanağı ile davalının Çanakkale Boğazında bulunan hatlardaki yolcu ve araç taşıma hizmetlerini Çanakkale İl Özel İdaresine devrettiği anlaşılmaktadır....
Alkollü ve Alkolsüz İçecekler İthalat ve İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... hakkında soruşturma yapılan ... İçki San ve Tic. A.ş soruşturma konusunun ... İçki San ve Tic. Aş'nin satış noktaları üzerinde baskı oluşturarak rakip ürünlerin satışına engel olduğu kendi ürünleri lehine münhasırlık uygulamak ve rakiplerin faaliyetini zorlaştırma suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 4 ve 6. maddelerini ihlal ettiği iddiası olup soruşturma sonunda ... İçki San ve Tic. A.ş'nin rakiplerin pazardaki faaliyetlerini zorlaştırma amacı ve yetkisi taşıyan uygulamalarına ilişkin olarak 4054 sayılı kanunun 4. Maddesi kapsamında idari para cezası uygulanmasına gerek olmadığına oy birliği ile, ... İçki San ve Tic. A.ş'nin rakı pazarında hakim durumda bulunduğuna oy birliği ile, ... İçki San ve Tic....
Maddesi ve " Zararın Tazmini " başlıklı 58- 59....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalı bankanın da aralarında bulunduğu 12 bankanın kartel oluşturacak şekilde faiz oranlarını birlikte belirlemesi nedeniyle serbest piyasa koşullarının bozulduğu ve banka müşterilerinin mağdur edildiği iddiasına dayalı 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 57 ve 58. Maddeleri gereğince oluşan zararın üç katının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
