Çanakkale İş Mahkemesi ise, işbu davanın iş ilşkisinden kaynaklanan bir dava olmadığı, kişilik haklarının ihlali iddiasına dayalı manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir. Somut olayda; 11.07 2009 tarihinde davalının haksız yere hakaret ettiği iddiası nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasıyla tazminat talebi ile dava açıldığı, davacının hastane çalışanı, davalının ise hastane doktoru olduğu, bilahare 02.12.2010 tarihinde ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.' nin kurulduğu, kurucu ortakları içerisinde davalı ...' ında yer aldığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 23.06.2006 gün ve E.2005/3755, K.2006/7408 sayılı kararında; " 4054 sayılı yasanın 57, ve 58. maddelerinde ise rekabeti önleyici eylemlerin tespitinden sonraki tazminat talepleri düzenlenmiştir ve de adli yargı gürevlidir. Tazminata karar verebilmek için ilgili anlaşma veya uygulamanın 4054 sayılı yasaya aykırı olup olmadığının saptanması zorunludur ki, bu tespitte de önce RK ve Kurul kararına korşı da Danıştay görevlidir. Bu nedenlerle mahkemece öncelikle davacının bu davadan önce 4054 sayılı yasaya göre RK'ya başvurup vurmadığının araştırılması, başvurmuşsa davalı eylemlerinin4054 sayılı Yasaya aykırılığın tespiti yönünden bu Başvuru neticesini ve kesinleşmesini bekleyerek sonucuna göre karar verilmesi, RK'ya davadan önce başvurulmamışsa eldeki davarın RK'ya başvurulmadan önce dinlenerneyeceği ve henüz dava açma zamanı gelmediği nazara alınarak karar verilmesi gerektiği" belirtilmiştir....
A.Ş. (...) arasında imzalanan 10.10.1995 tarihli sözleşmenin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunu ihlâl eder nitelikte hükümlerinin bulunduğu iddiasıyla yapılan şikâyet üzerine, bu aşamada 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığı yolunda alınan 03.03.2005 tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu kararının; sözleşme ile belirlenen fiyatın, piyasanın çok altında kaldığı, şirketlerinin rakiplerine karşı haksız rekabet durumuyla karşı karşıya bulunduğu, ...'ın sözleşmeye dayalı olarak hâkim durumunu kötüye kullandığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir....
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket ile … Grup Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 01/03/2012 tarihli sözleşmenin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'a aykırılığının tespiti istemiyle davacı şirket tarafından 22/09/2014 tarihinde yapılan başvurunun, 4054 sayılı Kanun kapsamında inceleme imkânı bulunmadığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Ceza Dairesi 2019/4054 E. , 2019/5629 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 5. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I Esas No : 2019/4054 Karar No : 2019/5629 Tebliğname No : 5 - 2019/42765 Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar O.. G.. ve K.. Y.. hakkında yapılan yargılama sırasında;... 2. Asliye Ceza Mahkemesiyle .... 4. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve .... 4. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen... 2....
(X) KARŞI OY : Dava; aralarında davacı şirketinde bulunduğu piliç eti üretiminde faaliyet gösteren teşebbüslerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u ihlâl ettikleri iddiasıyla yürütülen soruşturma neticesinde, davacının “09/03/2016 – 21/07/2017 tarihleri arasında fiyat düzeyini birlikte belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlâl ettiğinden” bahisle22.481.899,41-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılmıştır. 7246 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinde yapılan değişiklikler ile yürütülmekte olan bir önaraştırma ya da soruşturma sürecinde Kanun'un 4. veya 6. maddesi kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birliklerince taahhüt sunulabileceği, Kurul'un söz konusu taahhütler yoluyla rekabet sorunlarının giderilebileceğine kanaat getirirse bu taahhütleri ilgili teşebbüs ya da teşebbüs...
Hukuk Dairesi 2013/21300 E. , 2014/4054 K....
Dava konusu idari para cezasına ilişkin olan Kurul kararı alındıktan sonra 24/06/2020 tarih ve 31165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7246 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinde taahhüde ve uzlaşmaya ilişkin düzenlemeler getirilmiş olup, söz konusu düzenlemelerin davacının lehine olduğundan bahisle bu davada uygulanıp uygulanmayacağının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. 7246 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinde yapılan değişiklikler ile, yürütülmekte olan bir önaraştırma ya da soruşturma sürecinde Kanun'un 4. veya 6. maddesi kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birliklerince taahhüt sunulabileceği, Kurul'un söz konusu taahhütler yoluyla rekabet sorunlarının giderilebileceğine kanaat getirirse bu taahhütleri ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birlikleri açısından bağlayıcı hâle getirerek soruşturma...
Hukuk Dairesi 2014/7919 E. , 2016/4054 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 16/03/2007 tarihinde davalı sürücünün sevk ve idaresindeki 48 TM 1271 plakalı aracın müvekkillerinin murisi ...'a motorsikleti ile seyir halindeyken çarpması sonucu müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, tüm kusurun karşı tarafa ait olduğunu, kaza sonucunda müvekkilleri tarafından ... Noterliğinin 17/04/2007 tarih ve ... yevmiye sayılı ibranamesinin düzenlendiğini, ibranamede belirtilen miktarlar düşüldükten sonra müvekkillerinden ... ve ... için ayrı ayrı 5.000 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminat ile diğer müvekkilleri ......
Hukuk Hakimliğinden verilen 207/04/2008 gün ve 2006/149 Esas, 2008/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden; 1-Çekişme konusu taşınmazlardan satış yoluyla temlik edilen 2527, 4054, 3564, 3565, 3603, 2989, 5668 ve 5646 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının ilk tesisisinden itibaren tüm tedavülleri ve davalılara intikali sağlayan akit tablolarının, 2-2989, 3564,3565,3603, 4054 parsel sayılı taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşılmakla imar uygulamasına ait belgelerin ve gitti imar parsellerinin, ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi, gelen evrakların dosyaya eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
