"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalı nezdinde ihtiyari mali sorumluluk ve hukuksal koruma sigortalarını kapsayan birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada diğer araçta oluşan hasar bedeli nedeni ile açılan dava sonunda müvekkilinin ödeme yaptığını ileri sürerek ödenen 11.807,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaza meydana geldiğinde poliçe priminin ödenmemiş olduğunu, hasarın teminat kapsamında olmadığını savunmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, sağlık sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tedavi giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava dışı sigortalının davacı şirket nezdinde sağlık poliçesi ile sigortalı olduğu, olay tarihinde davalı sürücü ...'in idaresindeki araç ile sigortalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında sigortalının yaralandığı, davacı şirketin sağlık poliçesi gereği sigortalının tedavi gideri için 4.613,81 TL ödediği anlaşılmaktadır.Mahkemece, davalı SGK yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı SGK hükmü istinaf etmiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bireysel sağlık sigortası poliçesi uyarınca hak sahibine ödenen tedavi giderinin 6111 sayılı Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir İstanbul 19....
rücuan tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Davanın kabulü ile, 4.264,00 TL toplam tazminatın 09/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı ... şirketine ... poliçesi ile sigorta ettirilen aracın, yetersiz sürücü belgesi ile kullanıldığı iddiasına dayalı olup, 3. kişilere ödenen tazminatın bu poliçe genel şartlarının 4/c maddesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. HUMK'nun 275. (HMK 266. Maddesi) ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında tarafların kusur oranlarının tespiti ve hasar bedelinin hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda, tarafların kusur oranlarının ve hak sahiplerine ödenmesi gereken gerçek zarar miktarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın hüküm kurulmuştur....
in sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan sağlık sigorta poliçe kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tazmini istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihinde 6111 sayılı "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" yürürlüğe girmiştir. Bu Kanunun 59. maddesi ve geçici madde 1 ile trafik kazası sebebi ile kazazedelerin sağlık hizmet bedellerinin, sosyal güvenceleri olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik kurumu tarafından karşılanacağı ve yine bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır....
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 28.566,20 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 16/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği görülmüştür. Dairemizce dosya üzerinde yapılan öninceleme sonucu davanın, davacı sigorta şirketi tarafından 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesine göre sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasına sebebiyet veren kusurlu davalıdan rücuan tahsili istemi olduğu anlaşılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü belirlenmiş buna göre 6....
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davadaTicaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle ödenen tazminatın kusurlu olan davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince;talebin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir . Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari olmadığı, rücuen tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
Trafik Sigortası Genel Şartları B.4-a bendi sürücünün ağır kusurlu olması halinde, c bendi ise sürücü belgesiz olması halinde zarar görenlere ödenen tazminatın sigorta ettirenden rücuan talep edilebileceğini düzenlemiştir. O halde, öncelikle rücu koşullarının varlığı araştırılmalı, sürücünün sürücü belgesi olup olmadığı ya da ağır kusurlu olup olmadığı belirlenmelidir. Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda sürücünün tam kusurlu olduğu belirtilmiş ise de ağır kusur kavramı tam kusur kavramından farklı olup kasta yaklaşan kusuru ifade eder. Bu nedenle inceleme yetersizdir. Ayrıca, dava dilekçesinde açıkça üçüncü kişinin yaralanması nedeni ile ödenen tazminatın rücuan tahsili talep edilmiştir....
