teminatın limitsiz ve %100 ödemeli davalı tarafın ise limitsiz ve %95 ödemeli olması nedeniyle davacı tarafından ödenen 60.141,31 TL tazminat tutarının sigorta şirketleri tarafından verilen eşit teminat limitleri nedeniyle eşit olarak (60.141,31 TL / 2 = 30.070,66 TL) paylaşılması gerektiği, davalı tarafın ödeme oranının %95 olması göz önünde bulundurularak söz konusu tazminat tutarından 28.567,12 TL (30.070,66 TL x 0,95 = 28.567,12 TL) sorumlu olacağı ve Davacı tarafından Davalı taraftan 28.567,12 TL'ye kadar talep edebileceği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Davacı şirkete ------ numaralı Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı -----29.09 2016 tarihinde tedavi olduğu, Tedavi giderleri toplamı olan 60.141,3) TL'lik tutarın davacı şirket tarafından karşılandığı------ aynı dönemde davalı------- nezdinde de sigortalı olduğunun anlaşıldığı, ödenen 60.141,31 TL'lik tutardan %50'lik kısım olan 30.070,66 TL' nin tahsili amacıyla başlatılan...

teminatın limitsiz ve %100 ödemeli davalı tarafın ise limitsiz ve %95 ödemeli olması nedeniyle davacı tarafından ödenen 60.141,31 TL tazminat tutarının sigorta şirketleri tarafından verilen eşit teminat limitleri nedeniyle eşit olarak (60.141,31 TL / 2 = 30.070,66 TL) paylaşılması gerektiği, davalı tarafın ödeme oranının %95 olması göz önünde bulundurularak söz konusu tazminat tutarından 28.567,12 TL (30.070,66 TL x 0,95 = 28.567,12 TL) sorumlu olacağı ve Davacı tarafından Davalı taraftan 28.567,12 TL'ye kadar talep edebileceği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Davacı şirkete ------ numaralı Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı -----29.09 2016 tarihinde tedavi olduğu, Tedavi giderleri toplamı olan 60.141,3) TL'lik tutarın davacı şirket tarafından karşılandığı------ aynı dönemde davalı------- nezdinde de sigortalı olduğunun anlaşıldığı, ödenen 60.141,31 TL'lik tutardan %50'lik kısım olan 30.070,66 TL' nin tahsili amacıyla başlatılan...

Mahkemece, davanın kabulü ile 19.842,59 TL'nin 08.07.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, sağlık sigorta poliçesi kapsamında davacı tarafından ödenen tedavi gideri bedelinin, davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigortacı, sigortalı davalının kasık fıtığı ameliyatı nedeniyle tedaviyi yapan hastaneye ödeme yapmış, davalı sigortalının sağlık durumu hakkındaki beyan yükümlülüğüne uymadığı ve kasık fıtığı rahatsızlığını bildirmediği gerekçesiyle, ödediği bedelin iadesini talep etmiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu cismani zarara uğrayan sigortalısı için tedavi gideri ödeyen davacı sağlık sigortacısının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ... nezdinde sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı ...'ın 26/11/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile yaralandığı, davacı sağlık sigorta şirketinin, sigortalının tedavi gideri olarak 22.938,45 Euro ödeme yaptığı, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının araç maliki ve trafik sigortacısından rücuen tahsili için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

Somut olayda; davacı, trafik kazası sonucu yaralanan özel sağlık sigortası ile sigortalı için ödenen tedavi masraflarının aracın maliki ve sürücüsü ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısından ve rücuan tazminini talep etmektedir. Bu durumda uyuşmazlık, davalı ... şirketi açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine ayrıca davacının da sigorta şirketi olmasına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketinin, Güvence Hesabının, sürücünün ve işletenin, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleten ile sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçenin varlığı halinde; bu kişilerin tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Hal böyle olunca, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunan davalı ...'in tedavi masrafları yönünden kuruma karşı sorumluluğunun bulunmadığı gözetilmeksizin tedavi giderlerinden de yazılı şekilde kabul kararı karar verilmesi, isabetsiz bulunmuştur....

ın davacı şirket nezdinde adına düzenlenmiş... sayılı Sağlık Sigorta Poliçesi vadesi içinde mesane tümörü dolayısıyla gerçekleşen tedavisi kapsamında 34.124,22 TL tutarlı faturanın taraflarınca ödendiğini, davalı sigorta kuruluşunun düzenlediği aynı limitli sigorta poliçesi uyarınca karşılanmış tazminatın 17.062,11 TL tutarlı kısmından sorumlu olması gerektiğini Sağlık sigortası genel şartları 12.maddesi uyarınca davalı sigorta kuruluşunca bu tutarın kendilerine ödenmesi gerekirken ödenmediğini, bu nedenle davalı yan hakkında ...Arabuluculuk bürosu nezdinde ... - ... Esas sayılı dosya ile yapılan başvuruda anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile 17.062,11 TL tutarın 28/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı aracının ZMSS şirketi olan davacının trafik kazası sonucunda karşı araçta oluşan hasara ilişkin yaptığı ödemenin eücuan tahsil edilip edilemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Bilindiği üzere, 2918 sayılı KTK'nın 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmüş olduğundan, sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olan sigorta ettiren davalı, sigorta poliçesinin ve sigorta genel şartlarının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlüdür....

Bu yasal çerçevede, somut olay değerlendirildiğinde, anılan yasal düzenlemeler sonrasında, trafik kazaları sonucu genel sağlık sigortalılarına yapılan sağlık giderlerinin, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi limiti kapsamında kalan kısmı yönünden sigorta şirketlerinin ve sürücünün sorumluluğunun ortadan kalktığı ve Kurumun rücu imkânının kalmaması nedeniyle tedavi giderleri yönünden verilen red kararı yerinde ise de diğer alacak kalemleri için, davalı ... şirketinin hesaplanacak bakiye poliçe limiti dahilinde tüm davalıların %100 kusuruna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.'...

Hükmün, davalılardan ...Sigorta A.Ş.’nin avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan sigorta şirketinin, hükmün, faiz başlangıcına ve sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneklerine ilişkin kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava; 22.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi gideri ve ödenen geçici işgöremezlik ödeneklerinin kazaya sebep olan aracın sürücüsü ve sigorta şirketinden rücuan tahsili istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesinde, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı...