DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, müşterek sigorta iddiası kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin, ödeyen sigorta şirketi tarafından, müşterek sigortacı olduğu iddia edilenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karar verilmiş olup davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması sonucunda dairemizin 03.03.2021 tarih ve 2021/1177 Esas 2021/231 Karar sayılı ilamı ile "… Davalı vekilince dava dışı Vestel Elektronik... A.Ş. dolayısıyla eşinden kaynaklı olarak 3S Grup Sağlık Sigortası kapsamında olduğu belirtilmiş ancak buna ilişkin düzenlenen 0202******4845 nolu poliçenin bir örneği dosya arasına alınmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, 2.648,33 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine,faizin ray sigorta yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden ödeme tarihi olan 15.04.2010 tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko poliçesi kapsamında ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde Gurup Sağlık Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan Emrah Türker Beşik'in, aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde de sağlık sigortalı olduğunu, sigortalının geçirmiş olduğu kalın bağırsak hastalığı nedeniyle görmüş olduğu tedavilere ilişkin giderlerin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, oysa 6102 sayılı TTK'nun 1466.maddesinde düzenlenen müşterek sigorta hükümleri uyarınca yapılan ödemenin bir kısmının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, bu amaçla davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00- TL tazminatın ödeme tarihinde itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu bulunan araç sürücüsü ve malikinden rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı ... tacir ise de davalı gerçek kişiler tacir olmayıp sigortalı aracın hususi araç olduğu, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'un işleteni olduğu ve kaza tarihinde sürücü belgesi bulunmayan ve % 191 promil alkollü olan davalı ... tarafından kullanılan aracın, 19.12.2004 tarihinde neden olduğu trafik kazasında ölen kişinin hak sahiplerine ödenen 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile araç hasarı nedeniyle ödenen 2.750,00 TL tazminatın rucuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulü ile 16.375,00 TL tazminatın davalılar ... ve dahili davalı ... ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, diğer dahili davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından da anlaşıldığı üzere, davacı vekili müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalının kullandığı at arabasının neden olduğu kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istediğine göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.)...
Bu durumda; davacı ... şirketinin, işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelini, haksız fiil sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalılardan rücuan talep ettiği, Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanmasından doğan bir dava olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın kesinleşmesine müteakip istem halinde görevli ve yetkili ........... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472/1. maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, kusurlu olan davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. TTK. m. 1472/1’de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, somut olayda uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden kaynaklandığı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalının işleteni olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ileri sürerek, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır....
