"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davalının işleteni olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takas mahsup talebinde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 1.568,50 TL asıl alacak ve 124,70 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davalının işleteni olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takas mahsup talebinde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 1.568,50 TL asıl alacak ve 124,70 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davalının gözetiminde bulunan hayvanların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili, davanın reddini istemiş ve kaza sonrasında telef olan hayvanları nedeni ile 3.000,00 TL maddi tazminatın davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigorta Poliçesi kapsamında sigortaladığını, 12/10/2010 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı belediye otobüsünün çarpışması neticesinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığını, sağ gözünde hipermetrop astigmat olduğu ve bu durumun %6 nispetinde ...lüğe neden olduğu belirtilen ...'e başvurusu üzerine 13.867,49 TL'nın müvekkil Şirket tarafından ödendiğini beyanla, 13.867,49 TL rücuen tazminatın ödeme günü olan 04/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı asıl dava dilekçesinde davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın sigortalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir....
ın hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuan tahsili istemi ile açılan davada rücu şartları oluşmadığından buna ilişkin talebin reddine dair karar doğru ise de, dosya kapsamına kazandırılan belgelerden aynı kazada ölen ...'ın hak sahiplerine davacı tarafça ödemenin yapılmış olduğu anlaşılmış olup, mahkemece ...'ın ölümü sebebi ile ödenen tazminatın rücuan tahsili talebi yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan kusura yönelik sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, sağlık sigortası kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline sağlık sigortalı dava dışı ...'in meydana gelen kazada yaralandığını, sigortalının bu yaralanma sebebi ile ödediği tedavi giderlerinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini, ödenenin rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalılar kaza ile tedaviler arasında illiyet bağı bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu, zarardan sorumlu olmadıklarını savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından davacının sigortalısı ... tarafından aynı olay nedeni ile ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde davalılar ... İnşaat Yatırım San.Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, çalındıktan sonra davalılar tarafından kasası kesilirken yakalandığını, sigorta ettirene 6.158,41 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahisline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bozma ilamına uyan mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 800,00 TL tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Sigorta sözleşmesinin sağladığı teminattan yararlanmayanlar bu haktan yararlanamazlar. Ancak, zorunlu sigorta teminat tutarlarını aşan tedavi giderlerinin, zarara sebep olan veya hukuken sorumlu olanlar tarafından karşılanacağı, bu kişiler yönünden poliçe limitini aşan kısım yönünden sorumluğun devam edeceği de kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan ödetilme istemi değil, 6.8.2004 başlangıç 6.8.2005 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi hükümlerine göre kazada ölenin yakınlarına ödenen destekten yoksun bakma tazminatının Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi genel şartları 4/e maddesi uyarınca sigortadan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Anılan Dairecede temyiz inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderme kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin Hukuk Daireleri Başkanlar kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa SUNULMASINA 12.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
