Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI YASANIN 41. MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğünce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Oymaklı Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı 206 parsel sayılı taşınmazın 35.000 metrekare olan yüzölçümünün 29.934,67 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli parselin yüzölçümüne ilişkin düzeltme kararının kaldırılması istemiyle süresi içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddi ile dosyanın, talep halinde yetkili ve görevli ......

    Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, 41. maddeye ilişkin sebeplerle, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Ancak, 30 günlük süre içerisinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra (30 günlük süreden sonra) açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...'ın, müşterek maliklerinden olduğu 1120 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, aynı iddiaya dayanarak taşınmazın mevcut paftaya göre gerçek yüzölçümünün 32.738,54 metrekare olduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 26700 metrekare olan yüzölçümünün 32.738,54 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        yılında yapılan orman kadastrosu sonucunda bu yerle ilgili olarak oluşturulan orman tapusunun, 5- Davalılarca tespit dayanağı tapu kaydı sınırlarının düzeltilmesi için 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince 23/09/2009 tarihli dilekçe ile ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 181 ada 39 parsel sayılı 1540.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacının taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/783 Esas, 2011/845 sayılı kararı ile düzeltmenin Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılması gerektiğinden davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....

            DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların kadastro tutanak örnekleri, tapu kaydı, düzelteme işlemine ilişkin belgeler, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunama ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi "– (Değişik birinci fıkra:22/2/2005 – 5304/9 md.) Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....

            Yerel mahkemece, “isteğin Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince işlem sırasında yapılan hatanın düzeltilmesi isteğine ilişkin olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi değil aynı Kanun'un 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olması gerektiğini, gerekçe göstermek suretiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesi ve hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine değerli Daire çoğunluğunca, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu bildirmekle, birlikte esas yönünden mahkemece, herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı halde işin esasına da girilmek suretiyle davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi yönündeki görüşlerine katılamıyorum. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi, uyuşmazlık doğurmayan hataların düzeltilmesi bakımından uygulanması gereken bir maddedir....

              Maddesi Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesinin “Orman, mera, kamu taşınmazları, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki genişletmeye elverişli yerlere sınırı olan taşınmazlar ile kadastrosu ya da kadastro sonrası sınırları hükmen belirlenerek kesinleşmiş olan parsellerdeki sınırlandırma hatası düzeltilemez.” hükmünü içerdiği, dere ve yol sınırıyla çevrili 201 sayılı parselin dere ile olan sınırında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi ve bu maddenin uygulanmasına dair yönetmelik hükmüne aykırı şekilde düzeltme yapıldığı, derenin aktif olup sınır genişletilmeye elverişli nitelikte olduğundan düzeltme yapılmasının olanaksız olduğu belirtilerek, yapılan bu saptamaya göre mahkemece davanın kabulü gerekirken, reddedilmiş olmasının doğru görülmediği” gereğine değinilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ............... Köyü 119 ada 4 ve 5 parsel malikinin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ............... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 119 ada 7 parsel sayılı 32.729,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 31.729,72 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın dava dışı ................

                  yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7- HMK 333.maddesi uyarınca gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 8- HMK.nun 359/3 maddesi gereğince, kararın taraflara Dairemizce tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarih 7251 sayılı Kanunun 53.maddesi ile 3402 sayılı Kanuna ekenen EK-6 maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile 22/06/2023 tarihinde karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu