Mahkemece usûl ve kanuna aykırı olarak hüküm kurulmuştur. Taşınmazların, kadastro tespiti sırasında veya sonradan yapılan işlemler nedeniyle ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltilmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre re'sen veya ilgilinin müracaatı üzerine Kadastro Müdürlüğünce yapılabilir. Kadastro Müdürlüğünün yaptığı işlem üzerine, bu işlemlerin iptali için de tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde Sulh Hukuk Mahkemelerinde dava açılabilir. Aynı maddenin son fıkrasında ise bu maddenin uygulanmasında, Kadastro Kanununun 12. maddesinde belirtilen on yıllık hak düşürücü sürenin aranmayacağı açıkça belirtilmiştir....
Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü usül ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununda, kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına ya da düzeltme talebinin reddi kararlarına karşı ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Düzeltme kararına karşı 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERSİMAT HATASININ DÜZELTİLMESİ -KARAR- Dava, 3402 Sayılı Kanunun 41.maddesinden kaynaklanan tersimat hatasının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmaz kesinleşen 2/B sahası olduğu için kadastro tutanağı düzenlenmeden 28/10/2003 tarih ve 7039 yevmiye ve 104 ada 23 parsel numarasıyla tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilmiş, daha sonra 2010 yılına 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında dava konusu bölüme ... köyü 104 ada 41 (4366,32 m²) ve 42 (3879,71 m²) parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle ve beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yazılmak ayrıca 41 parsel içindeki zeytin ağaçları ..., 42 parsel içindeki zeytin ağaçları eşit hisseler ve müştereken ... ve ... tarafından kullanıldığı yazılmak suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. (104 ada 23 parsel kullanım kadastrosu sırasında 104 ada 41 ilâ 47 parsel numarası almıştır.) 2) Davacı ..., 15.06.2001 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği; ... köyü, Zeytinlik mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3204 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 106 ada 11 parsel sayılı taşınmaz maliki davacı ... vekili, davacı adına tescil edilen 106 ada 11 parsel ile davalı ... adına tescil edilen 106 ada 133 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan kısımda tersimat hatası yapıldığını, düzeltme işlemi için Kadastro Müdürlüğü’ne başvurduğunu, Kadastro Müdürlüğü’nün tersimat hatası bulunduğunu belirlediğini ancak dava konusu 133 parsel sayılı taşınmaz hükmen tescil edildiği için düzeltme yapılmadığını öne sürerek tersimat hatasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 6. maddesinde; "5520 sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. maddesi uyarınca açılan tapuda sınır ve yüzölçümü düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," 15. maddesinde; "Kadastro sonucu tescil edilen taşınmazlar hakkında sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle açılan davalar (KK. m. 41) sonucu verilen hüküm ve kararlar," 16. maddesinde; "Tarafların sıfatına ve iddianın mahiyetine bakılmaksızın, 2859 sayılı T3 Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," ve 18. maddesinde; "3194 sayılı İmar Kanunu, 2981 sayılı Kanun ve ilgili diğer imar mevzuatı uyarınca yapılan kadastro çalışmalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
Maddesine Göre Düzeltme Davası KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesi gereğince dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Kırşehir ili Mucur İlçesi Dalakçı Köyü 1653, 1654, 1378, 1380 ve 1382 parsel nolu taşınmazların tamamının maliki olduğunu, kadastro tespiti sırasında ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar sebebiyle ölçü ve hesap hatası yapılarak kadastro çalışmaları gerçekleştirildiğini, tapu kayıtları ile kadastro plan ve haritalarındaki yüz ölçümü kaydının örtüşmediğini, ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ve sınırlandırılma hatalarının düzeltilmesi için Kadastro Kanunun 41....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...'in adına kayıtlı 743 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının düzeltilmesi talebi, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre uygun bulunmayarak reddedilmiştir. Davacı, Kadastro Müdürlüğünce talebin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, taşınmazın sınırlarının zemindeki sınırlara uygun hale getirilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kadastro paftasındaki durum ile taşınmazın kullanım durumu arasındaki farklılığın 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca düzeltilemeyeceği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir....
Müdürlüğünce, çekişmeli taşınmaz ile komşu taşınmazlar hakkında yenileme kadastrosu yapılırken tersimat hatası yapıldığından bahisle 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı bu düzeltme işlemine karşı dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazlar hakkındaki ... Müdürlüğünün düzeltme kararının ve dayanağı teknik rapor ile eki evraklar ile taşınmazlar hakkında bu düzeltme işleminden önce 2005 yılında yapılıp kesinleşen yenileme ... paftası ve eki evrakları ile tesis ... paftası ve ölçü krokisinin onaylı örnekleri getirtilmemiş, teknik bilirkişilerin yenileme kadastrosu ile zeminde kullanılan sınırların uyumlu olup olmadığı konusunda çelişki içeren ve 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. madde uygulamasına ilişkin "......
Eldeki dava T1 tarafından 26/12/2018 tarihinde 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca açılmıştır. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde yer alan düzenlemede düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği ve dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de; bu şekilde kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına karşı ya da düzeltme talebinin idare tarafından reddedilmesi durumunda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır....
