"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro kanunun 41.maddesine göre yapılan düzeltme isteminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre 254 sayılı parsel malikinin başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Oymaklı Köyü çalışma alanında ve ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 254 parsel sayılı 18750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 30309.42 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., yüzölçümünde meydana gelen artışın ...'ye ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ......
Bir kısım davalılar istemin 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi kapsamında olmadığını, davanın 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra açılmış olması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, istemin 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi kapsamında bulunduğu ancak düzeltme ile mülkiyet nakline neden olunacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/175 esas sayılı dosyasında yapılan ihtar üzerine Kadastro Müdürlüğünün resen hareket ederek müvekkiline ait taşınmazın alanının 3402 sayılı Kanun’un 41 inci maddesine göre düzeltme yoluna gittiğini, bu düzeltme sonucunda mülkiyet alanının 110 m² olacak şekilde düzeltildiğini, bu durumun müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yokluğundan ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne taşınmaz bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Uyuşmazlık 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesinden kaynaklanmadığına ve anılan madde uyarınca yapılan bir düzeltme işlemi de bulunmadığına göre mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken; uyuşmazlığın niteliğinde hataya düşülerek davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olup, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarda Kadastro Kanunu' nun 22-A maddesi uygulaması yapılmış ve taşınmazlar tapuya 22-A maddesi uygulaması ile oluştuğu şekilde tescil edilmiştir. Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesine göre, uygulama alanında işe başlamadan önce bu alan içinde kalan taşınmazlar hakkında mahalli hukuk mahkemelerinde, sınır veya yüzölçümüne yönelik devam eden davalarla hükme bağlanmış olup da henüz kesinleşmeyen davaların listesi kadastro müdürü tarafından yazıyla istenerek temin edilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 834, 2256 ve 2257 parsellere ilişkin 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine ait düzeltme formu, düzeltme kararı, ölçü krokisi ile düzeltme kararının davacı ...’ye tebliğine dair tebliğ-tebellüğ belgelerinin onaylı suretlerinin, 2- Dava konusu 834, 2256 ve 2257 parsel sayılı taşınmazların tesislerinden itibaren tüm tedavüllerini içerir tapu kütük sayfası suretleri ile güncel tapu kayıt örneklerinin, 3- Dava dilekçesinde sözü edilen......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 607 ada 17, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesinde geçen “Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre düzeltme vardır” şerhinin dayanağı işlem evraklarının bulunduğu yerden getirtilerek dosyasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı dava dosyalarının, 2) Çekişmeli taşınmaza komşu 125, 126, 127, 128 ve 130 parsel numaralı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak fotokopi örnekleri ile varsa revizyon kayıtlarının ve 1973 yılına ait kadastro paftasının orijinal fotokopisinin (tapu müdürlüğünden çıkartılarak), 3) Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ilçesi, ... köyünde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine ve 41. maddesine göre kadastro paftaları üzerinde ölçü sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan kaynaklanan düzeltme çalışması ve yine, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yenileme çalışması yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa ilgilisi olan hak sahiplerine bu konuda tebligat yapılıp yapılmadığı, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılıp açılmadığı sorularak, alınacak cevabî yazının ve varsa müsbit evrakın dosyaya getirtilmesinden sonra, Dosya, Harita ve Kadastro Mühendisi ... ...'...
