"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük İdaresi temsilcisinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde, Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre Gümrük idaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermediğinden müşteki vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CAMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, Gümrük İdaresi temsilcisinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde, Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12 madde fıkrası uyarınca, hükmün...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp 02/03/2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 5831 sayılı Yasayla 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroda davalı gerçek kişi yararına konulan kullanım şerhinin değiştirilmesine yönelik olduğu, davalı gerçek kişinin de davayı kabul ettiği, bu durumun taşınmazların niteliğine ve kullanım şerhine itiraz etmeyen davalı Hazinenin aleyhine bir durum yaratmadığı anlaşıldığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan ... tahdidi ile tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda (asıl davanın görev yönünden reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne) dendiği halde, gerekçeli kararda (asıl davanın ve birleştirilen davanın görev yönünden reddine) denmiştir. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m.298/2). Diğer yandan, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.). SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı-birleştirilen dosya davacısı ......
Köyünde 2007 yılında yapılan genel kadastroda çekişmeli parsel davalı ... tesbit edilmiş, 09.07.2007 ila 08.08.2007 tarihinde yapılan askı ilanı süresi içinde Orman Yönetimi dava açmış, dava sırasında İçişleri Bakanlığının 02.02.2008 gün ve 2008/9759 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyü, Amasya İli Taşova ilçesine bağlanmış, ...Kadastro Mahkemesince dosya verilen yetkisizlik kararı ile Taşava kadastro mahkemesine gönderilmiş, Taşvova Kadastro Mahkemesince yetki benimsenerek davanın reddine karar verilmişse de, H.Y.U.Y sının 9. maddesi gereğince taşınmaza ilişkin davalar, taşınmazın idari olarak sınırları içinde bulunduğu yer mahkemesinde görülür. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi gereğice de “Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder....
Yeni ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır." şeklinde hükme yer verildiği, buna göre yetkili ve görevli mahkemenin Pervari Kadastro Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin beşinci fıkrasında, “Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır." hükmüne yer verilmiştir....
Davacı gerçek kişi 11.08.2010 tarihli dilekçesiyle, ...ilçesi, ...köyünde 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen 3402 sayılı Yasanın ek 4 madde hükmüne göre 2010 yılında yapılıp 15.07.2010 ila 13.08.2010 tarihinde ilan edilen kadastroda, ...köyü 702 sayılı parselle ilgili orman sınır hattının yanlış geçirildiği, daha önceki yıllarda yapılan kadastro işlemlerinde belirlenen fiili kullanım durumu ve orman sınırlarının dikkate alınmadığı, yanlış geçirilen orman sınır hattının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece kendisine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen davacının ilk celseye kadar dava ve delillerini bildirmediği gerekçesiyle, 3402 sayılı Kanunun 28/2. maddesi uyarınca İTİRAZ ETMEMİŞ SAYILMASINA, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi 1658 ada 36 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz üzerinde 2 katlı kargir ev bulunduğu." ibaresinin "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir bina 9 yıldan beri Tevabil oğlu ...’nin kullanımındadır." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında ... ilçesi, ... mahallesi 1496 ada 18 parsel sayılı 689,40 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir....
Mahkemece, davacının davasının kabulüne ve ... ilçesi, ... mahallesi 1759 ada 57 parsel sayılı 2224,62 m²’lik taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımındadır" ibaresinin kaldırılarak yerine, "İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili arafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında ... ilçesi, ... mahallesi 1496 ada 11 parsel sayılı 836,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir....
