Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava ... Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
ve Nizip Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazların ... ili, Nizip ilçesi, İbrahimşehir köyü olarak 17.06.1985 tarihinde kadastro tutanağı düzenlendiği, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava görevsizlik kararı verilip, süresi içinde açılan Kadastro Mahkemesindeki dava ile birleştirildiği, ... Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı ile dosyanın Nizip kadastro mahkemesine gönderildiği, Nizip Kadastro Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilerek yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar....
İkinci kadastro yasağını düzenleyen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi “Evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesine göre işlem yapılır. Süresinde dava açılmadığı takdirde, ikinci defa yapılan kadastro, tapu sicil müdürlüğünce re’sen iptal edilir.” hükmünü havidir. Bu hüküm uyarınca, daha önce kadastrosu yapılan bir taşınmazın yeniden kadastroya tabi tutularak tapuya tescil edilmiş olduğunun anlaşılması halinde, ilk yapılan kadastro çalışmasına itibar edilir....
Dava konusu 101 ada 112 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespit tutanağı incelendiğinde; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi, T6 2009/7 nolu genelgesinin 2. maddesi, 25/10/2008 tarih, 30576 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kadastro Güncelleme Yönetmeliği ile T6 21/12/2008 tarihli 2028/13 sayılı Kadastro Güncelleme Çalışmaları Uygulama Genelgesi esasları çerçevesinde 3402 sayılı Kanunun yayın tarihi olan 09/07/1987 tarihinden önceki 766 sayılı Tapulama Kanununa göre tapulama çalışmaları yapılan ve çalışma alanı sınırı içinde Hazineye ait olup da kadastroya tabi tutulmayarak tescil harici kalan 3402 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre sınırlandırılması yapılan tapu ve vergi kaydı bulunmayan iş bu 101 ada 112 parsel sayılı taşınmaz Elazığ ili, Merkez İlçesi, Harmantepe Köyü sınırları ve daha evvel belirlenen kadastro çalışma alanı sınırları dahilinde olup 1973 yılında tapulama/kadastro çalışmalarının kesinleştiği, bu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre belirtilen ormanlık...
Dava, 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarında Hazine adına tesbit edilip ... evlatları ... ve ...'ün kullanımında olduğu şerh edilen ... Mahallesi 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile 27.12.1990 tarihinde kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava dilekçesindeki açıklamaya göre davanın, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.... maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkin olduğu, davacının 20408 ada 1207, 1208 ve 1209 parsel sayılı taşınmazlar içinde kalan ve kendisi tarafından kullanıldığını iddia ettiği bölümlerin tespit edilip, kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasını istemekte hukuki yararı bulunduğu açıklanarak; işin esasına girilip delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Yapılan çalışmaların sonucu, 11 inci maddeye göre ilân edilir ve ilân süresi içerisinde dava açılmayan taşınmaz malların kayıtlarında gerekli düzeltme yapılır. 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 22/2 fıkra (a) bendi ve Kadastro Mahkemesinin Genel olarak görevi 3402 sayılı Yasanın 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Yasanın 27. maddesinde düzenlenmiştir. 3402 sayılı Yasanın 22/2. fıkra (a) bendi gereği yapılan tesbitte taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritaları düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 124 ada 507 parsel sayılı 5718,19 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu taşınmazın mera alanında kaldığını ve mera olarak bırakılması gerektiği iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 124 ada 575 parsel sayılı 114,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu taşınmazın mera alanında kaldığını ve mera olarak bırakılması gerektiği iddiasıyla dava açmıştır....
