Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Davanın 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olması nedeniyle mahkemece; “düzeltme işlemlerinin idari makamlar huzurunda ileri sürülüp, idari makamlar tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle” işin esasına girmeden, dava, düzeltme işlemine itiraz davası olarak kabul edilip davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki, somut olayda 6831 sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan bir düzeltme işlemi bulunmamaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi, 1981 yılında yapılan ve kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 27.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölümün 1551 ada 19 sayılı ek 4 parseli içinde kalmadığı kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 31.1.2001 tarih 2000/1831 esas 2001/7 sayılı ilamında da belirtildiği üzere" 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince yasanın amacı: Türk Medeni Yasası'nın öngördüğü tapu sicilini kurmaktır". 3402 sayılı Yasa'nın 25. maddesi genel olarak kadastro mahkemesinin yetkisini belirlemiş ve "Kadastro Mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar… …" hükmünü koymuştur. Yine aynı yasanın 16/C maddesinde göllerin tescil ve sınırlandırmaya tabi olmadığı belirtilmiş bulunmaktadır. Kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmaz tarla niteliğinde olmakla beraber tespitten sonra baraj gölü altında kalmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları, lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava, sadece lehine kullanım şerhi verilen davalı gerçek kişiye husumet yöneltilerek açılmıştır. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir....
Adli Yargı çevresi içende yer alan ... ilçesi ... köyünde 2007 yılında yapılan genel kadastroda çekişmeli parsel davalı adına tespit edilmiş, 09.07.2007 ila 08.08.2007 tarihinde yapılan askı ilanı süresi içinde Orman Yönetimi dava açmış, dava sırasında İçişleri Bakanlığının 02.02.2008 gün ve 2008/9759 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyü, ... ili ... ilçesine bağlanmış, ... Kadastro Mahkemesince dosya verilen yetkisizlik kararı ile ... Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, ... Kadastro Mahkemesince yetki benimsenerek, davanın reddine karar verilmişse de, H.Y.U.Y sının 9. maddesi gereğince taşınmaza ilişkin davalar, taşınmazın idari olarak sınırları içinde bulunduğu yer mahkemesinde görülür. 3402 sayılı Yasanın 26/son maddesi gereğince de “kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder....
İlçesi ... köyünde 2007 yılında yapılan genel kadastroda çekişmeli parsel davalı adına tesbit edilmiş, 09.07.2007 ila 08.08.2007 tarihinde yapılan askı ilanı süresi içinde Orman Yönetimi dava açmış, dava sırasında İçişleri Bakanlığının 02.02.2008 gün ve 2008/9759 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyü, Amasya İli ...ilçesine bağlanmış, ...Kadastro Mahkemesince dosya verilen yetkisizlik kararı ile Taşava kadastro mahkemesine gönderilmiş, Taşvova Kadastro Mahkemesince yetki benimsenerek, davanın reddine karar verilmişse de, H.Y.U.Y sının 9. maddesi gereğince taşınmaza ilişkin davalar, taşınmazın idari olarak sınırları içinde bulunduğu yer mahkemesinde görülür. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi gereğice de “Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder....
