DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali talebine ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede 1976 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması neticesinde, 7822 parsel sayılı taşınmazın 64.725 m2 yüzölçümünde davalılar adlarına tespit edilerek tapu kaydının oluştuğu, davalıların talebi üzerine Kadastrü Müdürlüğünün 09.06.2004 tarih 476/83 sayılı kararı ile 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapılarak, taşınmazın yüzölçümü 66.147,23 m2 olarak düzeltilmiş ise de, düzeltmeye konu olan 1656.09 m2'lik alanın yörede 2003 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin mülkiyet değişikliğine yol açtığı ve 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince böyle bir düzeltme işleminin yapılamayacağı gözönüne alınarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan...
getirtilip denetime elverir şekilde inceleme yapılmadığından ve onaylı örneği veya aslı dosya arasında bulunmadığından incelenememiştir) Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait 2018/997 Esas sayılı dosya akıbeti araştırılıp, dava dosyalarının birleştirilmesinin gerekip gerekmediği değerlendirilmeden, düzeltme işlemi ve dava konusu taşınmazlarda yapılan uygulama kadastrosuna ilişkin tüm karar, tutanak ve haritalar getirtilip teknik bilirkişilerce incelenmesi sağlanmadan, kabule göre de; dava konusu taşınmazlarda yapılan ifraz işleminin Kadastro Müdürlüğünce 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi ile iptal edilmesi karşısında bu talebin konusuz kaldığı ve yüzölçümünün arttırılması talebi yönünden davanın 3402 Sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosunun iptali talebi olup olmadığı hususu davacı tarafa açıklattırılıp değerlendirilmeden, keşfe katılan teknik bilirkişilerce düzenlenen raporda; ifraz işlemi iptal edilen eski 621 parselin, uygulama kadastrosu...
Ancak 451 sayılı parsele ilişkin mahkeme kararında davacı 434 sayılı parsel malikleri taraf olmadığı gibi dava 434 ve 451 sayılı parseller arasındaki sınır uyuşmazlığına ilişkin bulunmayıp başka şahıslar arasındaki mülkiyet ihtilafına ilişkin bulunduğundan bu karar 108 ada 434 sayılı parsel maliklerini bağlamaz. Hal böyle olunca kesinleşmiş mahkeme ilamına göre Kadastro Müdürlüğünce düzeltme yapılması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan davacı tarafın talebinin kabulü ile Kadastro Müdürülüğünce yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca; davacılar dava dilekçesinde yapılan düzeltme işleminin iptali yanında tapu iptal ve tescile yönelik mülkiyet iddiasında da bulunmuşlardır. Dava düzeltme işleminin hukuka aykırılığı iddiası yanında tapu iptal ve tescil olmak üzere iki talep içermektedir. Zira 451 sayılı parselin hükmen oluşan haritası 434 sayılı parselin bir bölümünü kapsamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Mahallesi 903 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını, bu parselde 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi sırasında orman sınırlarında daraltma yapıldığını belirterek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada düzeltme işlemi yararına olan kişi yada kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılması yada düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmelidir....
sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek, Kadastro Müdürlüğü'nce yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Davacılar ... ve arkadaşları tarafından düzeltme işlemi sonucunda maliki bulundukları 1159 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü azaldığı ve sınırları değiştirildiğinden yapılan düzeltme işleminin iptali, olmadığı takdirde TMK 1007. maddesi uyarınca 49.819,00 TL tazminat istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 41. madde uygulaması ile ... adına tapuda kayıtlı 198 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde artış olduğu, bu sebeple ... aleyhine dava açılması gerektiği, ...’nın sonradan davaya dahil edilmesinin ...’ya taraf sıfatını vermediği gerekçesi ile davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali niteliğindedir....
