Mahkemece verilen hüküm, Dairemizin 18.03.2013 tarih ve 2012/4808 Esas, 2013/1915 Karar sayılı kararı ile “kesinleşmiş mahkeme ilamına göre Kadastro Müdürlüğünce düzeltme yapılmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğundan davacı tarafın talebinin kabulü ile Kadastro Müdürülüğünce yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesinin gerekeceği, ayrıca; davacılar dava dilekçesinde yapılan düzeltme işleminin iptali yanında tapu iptal ve tescile yönelik mülkiyet iddiasında da bulunduklarını, davanın düzeltme işleminin hukuka aykırılığı iddiası yanında tapu iptal ve tescil olmak üzere iki talep içerdiğini, zira 451 sayılı parselin hükmen oluşan haritası 434 sayılı parselin bir bölümünü kapsamakta olduğunu, tespitten sonra ortaya çıkan bu mülkiyet değişikliği yönünden hak düşürücü süreye tabi olmadan davacının dava açma hakkının bulunduğunu, her ne kadar davacı tarafın tapu iptal ve tescile yönelik mülkiyet iddiası Asliye Hukuk Mahkemesince 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre düzeltme işleminin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 402 Sayılı Yasının 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... Merkez, ... Köyünde 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapıldığını, düzeltme işleminden sonra Hazine adına tapuda kayıtlı olan 428 ve 429 sayılı orman parsellerin yüz ölçümlerinde azalma meydana gelirken, davalılara ait 430 ve 435 sayılı parsellerin yüz ölçümlerinde artış olduğunu belirterek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Davacı ... Yönetimi de aynı iddia ile dava açmış, davalar H.Y.U.Y.’nin 45.maddesi gereğince birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Sergenli Köyü 101 ada 1 nolu orman parselinde ... tarafından 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan sınır ve yüzölçümü düzeltme işlemi sonucunda kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan 43917,68 m² Devlet Ormanının Hazinenin mülkiyetinden çıkarıldığı iddiasıyla yapılan düzeltme işleminin kaldırılmasını ve sınırın kesinleşmiş orman tahdidine göre belirlenmesini istemiştir. Yargılama sırasında Kadastro Müdürlüğü ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Uşak 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasanın 41.Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali Taraflar arasında Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar Kadastro Müdürlüğü ve Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın sınırları ve yüçölçümü konusunda düzeltme yapılması talebinin reddi nedeniyle açılmasına rağmen, dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, davacı tarafın talebinin, dava konusu taşınmazda yapılan uygulaması kadastrosuna itiraz davası mı, yoksa kadastro öncesi mülkiyet iddiasına dayalı tapu iptali tescil talebi mi veya Kadastro Kanununun 41. Maddesi gereğince düzeltme yapılması talebi mi olduğu anlaşılamamaktadır....
Mahkemece, yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması 15.05.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamına göre davalıların başvurusu üzerine davaya konu 260 sayılı parselde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince, düzeltme işlemi yapılmıştır. Anılan yasa hükmüne göre, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin başvurusu veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.6.2004 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Kadastro Müdürlüğünce 18.11.1992 tarihinde 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca, taşınmazlarında tersimat hatasının bulunduğu gerekçesiyle düzeltme yapıldığını ileri sürerek, işlemin iptali isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, düzeltme kapsamına alınan taşınmazlarda mülkiyet aktarımı söz korusu olduğu, düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce yapılabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.6.2004 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Kadastro Müdürlüğünce 18.11.1992 tarihinde 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca, taşınmazlarında tersimat hatasının bulunduğu gerekçesiyle düzeltme yapıldığını ileri sürerek, işlemin iptali isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, düzeltme kapsamına alınan taşınmazlarda mülkiyet aktarımı söz korusu olduğu, düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce yapılabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 18.05.2004 tarihinde sulh hukuk mahkemesine açılan 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme işleminin iptali ile iptalin mümkün olmaması halinde, eksik yüzölçüm bedelinin davalıdan alınması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ......Köyünde 1969 yılında genel arazi kadastrosu yapıldığı, kadastro mahkemesince 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre 28.04.2004 tarihinde hatalı yüzölçümünün düzeltildiği ve davanın 41. maddeye göre 30 günlük süresinde sulh hukuk mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre fenni hataların Kadastro Müdürlüğünce düzeltileceği, bu düzeltmenin tebliği tarihinden sonra 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılacağı açıklanmıştır....
