"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Davada Orman İdaresi taraf olup, 3402 sayılı Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine konu dava konusu olayda, orman tahdit haritasının uygulanması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 16.09.2011 tarihli dava dilekçesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca mevcut parselasyon ve ölçümleme hatasının giderilmesi, fiili duruma göre davacı adına tescili gereken bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ölçü ve tersimat hatasından kaynaklanan yanlışlığın giderilmesi isteğine ilişkin olup, aynı madde uyarınca bu davaları görmeye sulh hukuk mahkemeleri görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.03.2011 gün ve 2011/1478 - 3007 sayılı ilamiyle temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK'nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu davada yasanın öngördüğü istisnalardan değildir. Bu nedenle karar düzeltme istemi incelenemez. Ayrıca, davacı vekilinin ileri sürdüğü gibi temyiz isteminin süreden reddine dair verilen kararda maddi hataya da rastlanmamıştır....
DAVA; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan talebin idarece reddedilmesi üzerine açılan sınır düzeltme talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı tarafça Edirne İli, Havsa İlçesi, Bostanlı Köyü 290 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan işlem ile yüz ölçümünün küçüldüğünü, bu nedenle yapılan işlemin iptali ile parsel sınırının düzeltmeden önceki sınıra göre belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, dava konusu 290 parsel sayılı taşınmazın 1970 yılında yapılan tapulama çalışmalarında 1/5000 ölçekli fotogrametrik pafta üzerinde sınırlandırmasının yapıldığı ve alan hesabının planimetre ile hesaplandığı ve bu hesaba göre yüzölçümünün 10.900,00m² olarak hesap edildiği, ancak 41....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.05.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2010 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 02.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2011 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Anılan yasal düzenleme uyarınca; düzeltme istemi üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin; 31.05.2016 tarihli geri çevirme kararı ile istenildiği halde; 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin kararın davacı ...'e tebliğine dair tebliğ tarihlerini içerir tebligat örneğinin onaylı suretinin, dava konusu 900 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Kanun’un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu, düzeltme kararı, ölçü krokisi ve ölçü cetvellerinin ve çekişmeli taşınmaza komşu davalıya ait taşınmazların ... tutanağı ve tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ile ölçü cetvellerinin dosyasına konulmadığı anlaşıldığından; 1- 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin kararın davacı ...'...
Mahkemece, kadastro müdürlüğü tarafından, davacıya ait 405 metrekare miktarlı 41 ada 77 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 2011 yılında 300,24 metrekareye düşürüldüğü ve davacının davasının bu işlemin kaldırılmasına yönelik olduğu kabul edilmiş ve 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Gerçekten de; 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca verilen düzeltme kararlarına karşı, kararın ilgililerine tebliğinden itibaren "30 gün içinde" açılacak davalarda, aynı maddede yazılı görev kuralı nedeniyle sulh hukuk mahkemeleri; bu süre geçtikten sonra açılacak davalarda ise 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır. Ne var ki; mahkemenin dava hakkındaki nitelemesi dosya kapsamına ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
