Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.07.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro müdürlüğünün 26.6.2007 tarihli düzeltme işleminin iptali için 735 parsel sayılı taşınmaz maliki ... tarafından kadastro müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Yararına düzeltme işlemi yapılan 735 parselin maliki davaya dahil edilmiş, yapılan işlemin yerinde olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Davalı kadastro müdürlüğü kendilerine husumet düşmeyeceğini belirtmiştir. Mahkemece kadastro müdürlüğünün 26.06.2007 günlü düzeltme işleminin bilirkişi raporunda saptandığı biçimde kısmen iptaline karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali istemine ilişkindir....
Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye dayanılarak tapu iptal ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten (30 günlük süreden) sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; ... Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; ...’nün 23.6.2014 tarih ve 978 sayılı düzeltme kararının davacı ...’ye tebliğine ilişkin yazının “... Vergi Dairesi Müdürlüğüne” hitaben yazılarak anılan kuruma 2.7.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve bu kurum tarafından ......
Davacı Hazine ya da davalılar tarafından 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi kapsamında düzeltme yapılması istemi ile idari merciiye yapılmış bir başvuru olmadığı gibi Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılmış bir düzeltme işlemi de bulunmadığının anlaşılmış olması nedeniyle Hazine'nin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından hüküm sonucu itibariyle doğru olup, hükmün gerekçesinin bu şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasanın 41.Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali Taraflar arasında Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar Kadastro Müdürlüğü ve Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine ilişkin ihtilaflar taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye de tabi değildir. Davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olduğu hallerde esasen anılan madde uyarınca yapılan düzeltme işlemlerine karşı açılan davaların lehine düzeltme yapılan taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir. Ancak, düzeltme işleminin sonucu oluşan yüzölçümü farkına sadece hesap hatasının yol açtığı ve farkın komşu taşınmazlardan kaynaklanmadığı hallerde davanın Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir. Kaldı ki kişilerin yüzölçümü farkına itirazları halinde de Kadastro Müdürlüğünün hasım gösterilmesi usul yasasına aykırı değildir....
Az yukarıda değinilen Tersimat hatalarının düzeltilmesine ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41 maddesi ile, kadastro tespiti sırasında yapılan, ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan kaynaklanan fenni hataların ilgilisinin başvurusu veya kadastro müdürlüğünce resen düzeltilebileceği öngörülmüştür. Eldeki davada, taşınmazın geometrik durumu aynı istemlerle açılan ve kadastro mahkemesinde sonuçlandırılan davada davacının temyiz de etmediği kesinleşmiş hükümle belirlenmiş olup, düzeltilmesi gereken bir fenni hatanın bulunmadığı sabittir. Hal böyle olunca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41 maddesi kapsamında düzeltilmesi gereken bir fenni hatanın varlığından söz edilemeyeceği gibi, bu tür istemlerinde kadastro müdürlüğüne yapılması gerektiği hususu Yasanın amir hükmüdür. Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde, 41 madde kapsamındaki düzeltmelerin mahkemeden istenemeyeceği, eldeki uyuşmazlık da madde kapsamında kalan bir hatanın bulunmadığı sabittir....
Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, 41. maddeye ilişkin sebeplerle, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Ancak, 30 günlük süre içerisinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra (30 günlük süreden sonra) açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye dayanılarak tapu iptal ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten (30 günlük süreden) sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; davacı tarafın, köyler arasındaki sınırın pafta üzerinde düzeltilmesi yönündeki talebinin Diyarbakır Kadastro Müdürlüğü’nün 26.06.2013 tarihli kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 199 sayılı parselin tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşılmakla, tapu kaydının oluşumuna dayanak teşkil eden Kadastro Mahkemesi dava dosyası ile ... Tapulama Mahkemesinin 1978/48 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
