"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılar, paydaşlığın giderilmesi davası sonucu 11.160 m2 miktarı ile satılan taşınmazlarında Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yüzölçümü miktarının düzeltilmesi kararı ile taşınmazın 55.800 m2 miktara ulaştığını, satılan 11.160 m2 yer dışında kalan "44.640" m2 yerin mülkiyet haklarına dayanarak adlarına tescilini talep ettiklerinden, 2797 sayılı Yasanın 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli anılan Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince çözümlenmesi gereken hususlardan olduğunu gerekçe göstermek suretiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca çözümlenmesi gereken hataların düzeltilmesine ilişkin bulunduğunu, görevin Kadastro Müdürlüğü'ne ait olduğunu gerekçe göstermek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.11.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 15.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Kadastro Müdürlüğünce 01.09.2006 tarihinde, 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca, 59 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sırasında hükmen tescil davasında kabul edilen sınır yerine önceki kadastral sınırın esas alındığı gerekçesiyle yapılan düzeltmede, kendisine ait taşınmazın miktarının azaltıldığını tersimat hatasının bulunduğu gerekçesiyle düzeltme yapıldığını ileri sürerek, işlemin iptali isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2011 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 26.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 6007 parsel sayılı taşınmazlarında kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre düzeltme yaptığını, yapılan işlemle taşınmazının miktarında 4000 m2 azalma olduğunu, tapu kaydı hükmen oluşan taşınmazlarda 41. maddeye göre düzeltme yapılamayacağını ileri sürerek işlemin iptalini talep etmişlerdir. Davalı ..., kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2009 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı kadastro müdürlüğünün 18.03.2009 tarihli işlemi ile 179 ada 2 parsel sayılı taşınmazda tersimat hatası yapıldığı gerekçesiyle 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapıldığını ve bu işlem ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir miktar yerin davacı taşınmazına eklendiğini ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece" taşınmaza ilişkin yanlış belirlenen sınırların düzeltilmesinin talep edildiği, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu "gerekçesiyle Çarşamba Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin süresinde verdikleri istinaf dilekçesiyle özetle; Dava 3402 sayılı yasanın 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması davası olduğunu, 3402 sayılı yasanın 41....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.06.2007 ve 07.03.2008 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ve iptale konu yerin kendi taşınmazlarına eklenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen 26.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ayrı ayrı açtıkları ve birleştirilerek yargılaması yapılan davalarında davalıya ait 200 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan 26.09.2000 tarihli düzeltme işleminin iptalini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce, Sığırcık Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 111 ada 34 parsel sayılı 807,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü yenileme kadastrosu sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 851,95 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenler ile davalılar ... ve ...’in temyiz itirazlarının reddi ile 115 ada 27, 49 ve 52 parseller ile 115 ada 21, 26, 32, 33, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 53, 54 ve 62; 124 ada 1 ve 41; 126 ada 1 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kurulan hükümlerin yukarıda gösterilen düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı gerçek kişilerden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) İki numaralı bentde gösterilen nedenler ile davacı ......
Ancak, taşınmazların kadastro tespiti sırasında veya sonradan yapılan işlemler nedeniyle ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre re’sen veya ilgilinin müracaatı üzerine kadastro müdürlüğünce yapılabilir. Kadastro müdürlüğünün yaptığı işlem üzerine bu işlemin iptali için de aleyhine düzeltme yapılan taşınmaz maliklerince sulh mahkemelerinde dava açma olanağı vardır" gerekçeleriyle bozulmuştur. Davacı, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün miktarının düzeltilmesi için kadastro müdürlüğüne yaptıkları başvurunun reddedilmesi üzerine dava açtıklarını belirterek karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Bozma ilamımızda da belirtildiği gibi 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca kadastro müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işlemlerinin iptali için sulh hukuk mahkemesinde dava açılabilir....
