"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.01.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; düzeltme işleminin iptaline tescil işleminin reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, Kadastro Müdürlüğünün 27.12.2007 tarihli işlemi ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca davalıya ait taşınmazda düzeltme yaptığını, yapılan bu düzeltme işleminin Hazinenin aleyhine olduğunu ileri sürerek işlemin iptali ile davacı taşınmazı yüzölçümünde meydana gelen artış miktarı kadar kısmın Hazine adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.01.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; düzeltme işleminin iptaline tescil işleminin reddine dair verilen 23.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, Kadastro Müdürlüğünün 27.12.2007 tarihli işlemi ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca davalıya ait taşınmazda düzeltme yaptığını, yapılan bu düzeltme işleminin Hazinenin aleyhine olduğunu ileri sürerek işlemin iptali ile davacı taşınmazı yüzölçümünde meydana gelen artış miktarı kadar kısmın Hazine adına tescilini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının talebinin ölçü ve tersimat hatası düzeltimi olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereği davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, uyuşmazlık anılan madde uyarınca yapılan düzeltme işleminden kaynaklanmayıp, dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan ve süresinde dava açılmamakla kesinleşen uygulama kadastrosu tespitine karşı açılmıştır....
Ancak, taşınmazın kadastro tespiti sırasında veya sonradan yapılan işlemler nedeniyle ölçü, tersimat ve hesaplamalardan ... fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre re’sen veya ilgilinin müracaatı üzerine kadastro müdürlüğünce yapılabilir. Kadastro müdürlüğünün yaptığı işlem üzerine bu işlemin iptali için de sulh mahkemelerinde dava açılma olanağı vardır. Somut olayda ise; davacı dayanak kayıt kapsamında kalan bir miktar yerin daha adına tescilini talep etmiş, makemece kayıt kapsamının sehven tespit kapsamı dışında bırakıldığının kadastro müdürlüğünce bildirildiği, bu yanlışlığın giderilmesinin 3402 sayılı yasanın 41.maddesi kapsamında mülkiyet naklinede neden olmadığı gerekçesiyle 13.384,52 m2 yerin son parsel numarası ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Az yukarıda değinilen 41.madde kapsamında işlem yapma yetkisi kadastro müdürlüklerine aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacı 81 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ve Kadastro Müdürlüğünün 15.9.2006 tarihli işlemi ile tersimat hatası yapıldığı gerekçesiyle yapılan düzeltme işlemi nedeniyle taşınmazın yüzölçümü miktarının azaldığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.3.2004 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yaplan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Müdürlüğünün 10.2.2004 tarihli işlemi ile 1011, 1018 ve 1021 parsel sayılı taşınmazlar ile 110, 119 ve 120 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırın 1972 yılında tapulama çalışmaları sırasında 98 numaralı kırık noktanın 97 numaralı kırıkla birleştirilmesi gerekirken 96 numaralı kırıkla birleştirildiği gerekçesiyle 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca düzeltme yapıldığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
Köyü 101 ada 3161 parsel sayılı 27.391,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ...’in zilyetliğinde bulunduğu ancak taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde 2006/41 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. 101 ada 3162 parsel sayılı 29.204,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ... ... mirasçılarının zilyetliğinde bulunduğu ancak taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde 2006/41 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., 20.1.2006 tarihinde ... ve ... aleyhine el atmanın önlenmesi davası açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesince 2006/41-678 sayılı ilam ile davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan talebin idarece reddedilmesi üzerine açılan sınır düzeltme talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı Orman İdaresi vekili tarafından; Bursa İli, Orhangazi İlçesi, Paşapınar Mah. 968 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan 20/04/2016 tarih 15 sayılı düzeltme kararıyla sınırlarının düzeltildiğini, parselin 746,96m²'lik kısmının 1184 parselde kayıtlı olan Kuzuluk Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığını, bu nedenle 41. Madde uygulamasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır....
Mahallesi 165 ada 40, 41 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar, ham ... niteliğiyle ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ve dava konusu parselin Hazine adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2. maddeleri, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi 3. Değerlendirme 1. Dava, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan yasal düzenleme uyarınca; düzeltme istemi üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır....
