Dosya kapsamından, 655 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasının iptalinin istendiği, anılan madde gereğince 30 günlük yasal süre içinde açılan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu, eldeki davanın 30 günlük yasal süre içesinde açıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Türkoğlu Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.05.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 16.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ve 12.08.2011 tarihinde ilân edilen 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddeye göre yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmaları vardır....
nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 228.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 52.40.- TL. ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 16/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir. Bu maddenin uygulanmasında, 12 nci maddede belirtilen hak düşürücü süre aranmaz” şeklindedir. 3402 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra yapılan düzeltme işlemlerinin iptali istekleri anılan madde hükmü uyarınca incelenerek karara bağlanır. Somut olayda davacı, Kadastro Müdürlüğünün, 10.08.1971 tarihli işleminin iptalini istemektedir. İşlem tarihinde 3402 sayılı yasa yürürlükte değildir....
Aynı Kanunun 25. maddesi uyarınca, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz. Aynı Kanunun 26. maddesi uyarınca da, hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde ise; dava konusu 1723 sayılı parsel halen tapuda zeytinlik niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olup, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhi ile birlikte 2016/10405-2018/6783 “... ...’ın zilyetliğindedir” şeklinde davacı ... lehine kullanıcı şerhi bulunmaktadır. Eldeki somut dava, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarına askı ilan süresi içinde açılan itiraz davası niteliğindedir....
Ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine ilişkin ihtilaflar taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye de tabi değildir. Davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olduğu hallerde esasen anılan madde uyarınca yapılan düzeltme işlemlerine karşı açılan davaların lehine düzeltme yapılan taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir. Ancak, düzeltme işleminin sonucu oluşan yüzölçümü farkına sadece hesap hatasının yol açtığı ve farkın komşu taşınmazlardan kaynaklanmadığı hallerde davanın Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir. Kaldı ki kişilerin yüzölçümü farkına itirazları halinde de Kadastro Müdürlüğünün hasım gösterilmesi usul yasasına aykırı değildir....
Kesinleşmiş orman sınırları değiştirilerek yapılan aplikasyon ve bu işlem sonucunda düzenlenen tahdit haritasının hukuken geçerliliği söz konusu değildir. Somut dava, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. maddesi uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmasının hatalı olduğu iddiasına dayalı olarak 30 günlük askı ilân süresi içerisinde açılmıştır. Bu hususun tespiti için öncelikle yörede yapılan ilk orman tahdidi ve 2/B madde uygulama çalışmalarına ilişkin tutanak ve haritaların dosya arasına getirtilmesi ve 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan düzeltme ve aplikasyon çalışmasının orman tahdidine ve 2/B madde uygulama çalışmalarına uygun olarak yapılıp yapılmadığının bu belgeler incelenerek tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayalı düzeltme kararının tetkikinden iki köy arasındaki taşınmazların birbirine binmeli olarak tersim edildiği, binmenin kenarlaşma yapılmamasından ve fiili kullanımın dikkate alınmamasından kaynaklandığı ve bu nedenle aynı taşınmaz parçasının mükerrer kadastroya tabi tutulduğu anlaşılmaktadır. Mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre değil, aynı kanunun 22. ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 1026. maddesi çerçevesinde işlem yapılması gerekmektedir. Düzeltme işlemi ve dayanağı belgelere göre husumet yöneltilebilecek taşınmaz maliklerini saptama imkanı bulunmadığına göre davanın Kadastro Müdürlüğü'ne yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
-E 1932870 sayılı yazısında da belirtildiği üzere, Giresun İli Tirebolu İlçesi Arslancık Köyünde 3402 sayılı kanunun 22/A maddesi gereğince yenileme çalışmaları sırasında, Tirebolu İlçesi Ketençukuru Köyü ile iki köyün ortak çalışma alanı sınırının birbirine girmek sureti ile yanlış çakıştırıldığını, bu sebeple mükererlik oluştuğunu, ve Arslancık Köyü'nde 3402 Sayılı Kanunun 22/A maddesine göre uygulama çalışmaları yapıldığında bu çalışmalar sonucunda hatalı parsellerin düzeltildiğini ancak yenileme çalışmaları yapılmayan Ketençukuru Köyünde kayıtlı olan 111 ada 10 nolu orman parselindeki hatanın 3402 sayılı kadastro kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda yapılan düzeltme işlemi sonucunda, Ketençukuru Köyü 111 ada 10 nolu parsel sayılı orman taşınmazının yüzölçümünün, 3402 sayılı Kadastro kanunun 41. maddesine göre 1.495.519,00 m² olarak re'sen düzeltildiğini, söz konusu düzeltme işlemi ile 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölümünün...
Mahkemece; çekişmeli yerlerin 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ilk orman tahdit haritası dışında kaldıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraz ve tescil niteliğindedir....
