İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3402 sayılı Kanununun 4/8. maddesi gereğince kadastro çalışma alanının belirlenmesine ilişkin kadastro mahkemesinin kararı kesin nitelikte olup kararın temyizi mümkün olmadığına göre temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/257 KARAR NO : 2022/593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/58- 2021/517 DAVA KONUSU : 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. Madde çalışmalarına itiraz KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T4 karşı açılan kadastro tespitine itiraz davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Korkuteli İlçesi Nebiler Mahallesi sınırları içinde yer alan 160 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit dışı bırakılan, ilk tesis kadastrosu yapılırken kimsenin kullanımında olmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılar yerlerden iken Geçici 8....
Daha sonra kalan yerlerde 3402 sayılı Yasa gereğince aynı zamanda orman kadastro sınırlaması sayılmak üzere arazi kadastro çalışmalarına devam edilerek sonucu 27.06.1991 tarihinde kesinleşmiştir. 2004 yılında 766 sayılı Yasaya göre arazi kadastrosu çalışması yapılan alanda orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, yine 3402 sayılı Yasaya göre arazi kadastrosu yapılan yerlerde bu çalışmada saptanan orman sınırlarının aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması ve diğer tüm alanlarda da orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılarak sonucu 29.06.2010 tarihinde ilan edilmiş, dava nedeniyle kesinleşmemiştir İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/A maddesinin uygulanması açısından yapılan itirazlar yönünden davanın reddine, orman vasfı ile Hazine adına tesciline dair mülkiyet hakkına ilişkin dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulama çalışmalarına itiraz ve mülkiyet hakkına yönelik talep yönünden, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli ... köyü 324 parsel sayılı 5544 m² yüzölçümündeki taşınmazın tamamı, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına kayıtlı iken, 2924 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddesine göre satışından ... adına kayıt edilmiş, onun ve sonraki maliklerinin satışı sonucu davalılar adına paylı olarak kayıt edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyünde kadastro çalışmalarına esas olmak üzere 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve 101 ada 233 nolu 2/B parselin batısında yer alan taşınmazın kadastro çalışmalarında 2/B madde gereğince Hazine adına tesbit edilmesi gerektiği halde, yol olarak tesbit dışı barıkıldığını ileri sürerek tesbitin iptali ile 101 ada 233 sayılı 2/B parseline ilave edilmek suretiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyünde kadastro çalışmalarına esas olmak üzere 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve 104 ada 1125 nolu 2/B parselin batısında yer alan taşınmazın kadastro çalışmalarında 2/B madde gereğince Hazine adına tesbit edilmesi gerektiği halde, yol olarak tesbit dışı barıkıldığını ileri sürerek tesbitin iptali ile 104 ada 1125 sayılı 2/B parsele ilave edilmek suretiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmesini istemiştir....
açılmadığı, orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği Orman Yönetiminden sorularak alınacak cevabî yazının, 3) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarına dair orjinal pafta örneğinin, 4) Dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında 104 ada 51 parsel sayısı aldığı uygulama tutanağının, 5) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama çalışmaları yapılmış olup, 2156 parsel sayılı taşınmaza 104 ada 51 parsel sayısı verildiği tespit edildiğinden 22/2-a çalışmasına ilişkin tüm tutanaklar dosya içine alındıktan sonra; dava dosyası raporları hükme dayanak orman ve fen bilirkişilerine verilerek kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde haritaları, 22/2-a çalışmalarına ilişkin haritalar ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya...
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 14/08/1991 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1962 yılında yapılan arazi kadastrosu, 15/06/2012 - 16/07/2012 tarihleri arasında ilân edilen 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde çalışması vardır....
Ancak, 19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinin “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen geçici 11. maddesinin “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” şeklindeki hükümleri uyarınca çekişmeli taşınmazın tespit maliki olan davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
edilerek Tavşanlı Belediyesine bağlandığını, bu nedenle köy yerleşik alan sınırları içinde kalan 3402 Sayılı Yasanın geçici 8.maddesine göre kadastro çalışmalarına tabi olan dava konusu taşınmazların askı cetvelinde Maliye T3si adına belirlendiğini, ilgili taşınmazların her türlü sorumluluğunun Tavşanlı Belediyesine ait olduğunu öne sürerek çekişmeli taşınmaza ait tespitin iptal edilerek Tavşanlı Belediyesi adına tescilinin yapılmasın istemiyle dava açmıştır....
