Mahkemece davacının talebinin kullanım kadastrosuna itiraz değil, 2/B çalışmasına itiraz mahiyetinde olduğundan ve 2/B çalışması, kullanım kadastrosundan çok önce yapılmış olup buna karşı kadastro mahkemesinde dava açma süresi geçmiş bulunduğundan görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 04.02.2010 tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması ve 18.09.2014 tarihinde askı ilânı yapılan Ek 4. madde uygulaması vardır. Dava, ilân süresi içerisinde, kesinleşmiş 2/B sınırlarına uyulmadan parsellerin orman alanı dışında bırakıldığı iddiası ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmasına karşı açıldığına göre davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir....
in adına kayıtlı 743 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının düzeltilmesi talebi, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre uygun bulunmayarak reddedilmiştir. Davacı, Kadastro Müdürlüğünce talebin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, taşınmazın sınırlarının zemindeki sınırlara uygun hale getirilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kadastro paftasındaki durum ile taşınmazın kullanım durumu arasındaki farklılığın 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca düzeltilemeyeceği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir....
Maddesi kapsamında pilot bölge olarak yapılan sayılaştırma işleminde eski şehir vaziyet planına göre müvekkile ait olan parselin 97,33 m2 olarak tescil edildiğini, dava dilekçelerinde tüm 332 numaralı adadaki parsellerin ölçülmesi talebinde bulunduklarını, parsellerin vaziyet planı incelendiğinde dava konusu yerin müvekkiline ait olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Asıl ve birleşen dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Kars İli, Merkez İlçesi, Ortakapı Mahallesi, 332 ada 22 ve 28 no’lu parsellerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. Maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışmalarında 332 ada 22 parselin yüzölçümü 532,48 m², 332 ada 28 parselin yüzölçümü 97,33 m² olarak tescil edilmiştir....
Böylelikle, gerek 6831 sayılı Kanun hükümlerine gerekse 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosuna itirazda hak düşürücü süreler yönünden paralellik sağlanmıştır. 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosuna 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 30 gün içinde kadastro mahkemesine, 30 günlük sürenin dolmasından itibaren de 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıl içinde asliye hukuk mahkemesine orman tahdidinin ve kadastro tespitinin iptali istemiyle dava açılabileceğinin kabulü gerekir....
Köyünde 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastro çalışmasının yapılmadığı belirtilmiş ise de, hükme esas alınan orman ve fenni bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasının yapıldığı, Orman Yönetimi tarafından kısmi ilana çıkarılan bu çalışmaya yönelik olarak dava açıldığı belirtildiğinden, 1) Öncelikle ilgili Orman İşletme Müdürlüğünden yörede gerek 6831 Sayılı Yasa, gerekse 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, buna ilişkin işe başlama, işi bitirme, askı ilan tarihi ve çalışma tutanakları ile renkli onaylı orman tahdit haritasının onaylı örneklerinin, 2) Yörede 5304 Sayılı Yasa değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması kısmi ilana çıkarılmış ve buna yönelik dava açılmış ise (uzman orman ve fenni bilirkişi raporunda belirtilir) buna ilişkin dava dosyasının tespit...
Köyünde 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastro çalışmasının yapılmadığı belirtilmiş ise de, hükme esas alınan orman ve fenni bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasının yapıldığı, Orman Yönetimi tarafından kısmi ilana çıkarılan bu çalışmaya yönelik olarak dava açıldığı belirtildiğinden, 1) Öncelikle ilgili Orman İşletme Müdürlüğünden yörede gerek 6831 Sayılı Yasa, gerekse 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, buna ilişkin işe başlama, işi bitirme, askı ilan tarihi ve çalışma tutanakları ile renkli onaylı orman tahdit haritasının onaylı örneklerinin, 2) Yörede 5304 Sayılı Yasa değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması kısmi ilana çıkarılmış ve buna yönelik dava açılmış ise (uzman orman ve fenni bilirkişi raporunda belirtilir) buna ilişkin dava dosyasının tespit...
Köyünde 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastro çalışmasının yapılmadığı belirtilmiş ise de, hükme esas alınan orman ve fenni bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasının yapıldığı, Orman Yönetimi tarafından kısmi ilana çıkarılan bu çalışmaya yönelik olarak dava açıldığı belirtildiğinden, 1) Öncelikle ilgili Orman İşletme Müdürlüğünden yörede gerek 6831 Sayılı Yasa, gerekse 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, buna ilişkin işe başlama, işi bitirme, askı ilan tarihi ve çalışma tutanakları ile renkli onaylı orman tahdit haritasının onaylı örneklerinin, 2) Yörede 5304 Sayılı Yasa değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması kısmi ilana çıkarılmış ve buna yönelik dava açılmış ise (uzman orman ve fenni bilirkişi raporunda belirtilir) buna ilişkin dava dosyasının tespit...
Köyünde 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastro çalışmasının yapılmadığı belirtilmiş ise de, hükme esas alınan orman ve fenni bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasının yapıldığı, Orman Yönetimi tarafından kısmi ilana çıkarılan bu çalışmaya yönelik olarak dava açıldığı belirtildiğinden, 1) Öncelikle ilgili Orman İşletme Müdürlüğünden yörede gerek 6831 Sayılı Yasa, gerekse 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, buna ilişkin işe başlama, işi bitirme, askı ilan tarihi ve çalışma tutanakları ile renkli onaylı orman tahdit haritasının onaylı örneklerinin, 2) Yörede 5304 Sayılı Yasa değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması kısmi ilana çıkarılmış ve buna yönelik dava açılmış ise (uzman orman ve fenni bilirkişi raporunda belirtilir) buna ilişkin dava dosyasının tespit...
Köyünde 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastro çalışmasının yapılmadığı belirtilmiş ise de, hükme esas alınan orman ve fenni bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasının yapıldığı, Orman Yönetimi tarafından kısmi ilana çıkarılan bu çalışmaya yönelik olarak dava açıldığı belirtildiğinden, 1) Öncelikle ilgili Orman İşletme Müdürlüğünden yörede gerek 6831 Sayılı Yasa, gerekse 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, buna ilişkin işe başlama, işi bitirme, askı ilan tarihi ve çalışma tutanakları ile renkli onaylı orman tahdit haritasının onaylı örneklerinin, 2) Yörede 5304 Sayılı Yasa değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması kısmi ilana çıkarılmış ve buna yönelik dava açılmış ise (uzman orman ve fenni bilirkişi raporunda belirtilir) buna ilişkin dava dosyasının tespit...
AHM'sinin 1999/676 esas 2000/121 karar sayılı kararıyla net olarak belirlendiğini, Kadastro müdürlüğünün gönderdiği tersimat hatalarının düzeltildiğine ilişkin iddianın doğrudan doğruya mülkiyet değişikliğine ilişkin olup ölçüm hatasından kaynaklanan bir durum olmadığını, bu itibarla yapılan işlemin açıkça hukuka aykırı olduğunu ve kararın kaldırılması gerektiğini beyanla 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapıldığı iddia edilen ancak neticesi mülkiyet değişikliği sonucunu oluşturan daha önce 22- a maddesi uyarınca sınırları sabit ve muhkem hale gelen müvekkil taşınmazına ilişkin olarak yapılan düzeltme işleminin kaldırılmasını, dava masraf ve giderleriyle vekillik ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dava ; "3402 SY 'nın 41. Md si uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması" istemine ilişkindir....
