"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı Bozyazı (Kapatılan) Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.2.2012 gün ve 116-44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Anamur Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 01.06.2011 tarih ve 1517 sayılı yazılarında konu edilen 153 ada 1820, 1821 ve 1828 parsellerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/a maddesi gereğince kadastro paftalarının yenileme uygulamasına ilişkin işlemler sonuçlanmış ise ilgili kayıt ve belgelerin eklenmesi, Birleşen davacı ... ......'ın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41....
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede evvelce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanaklar 14.01.2013 tarihli ilâna çıkarılmıştır. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için sözkonusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer....
Yargılama sırasında (D) işareti ile belirlenen çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak 102 ada 1 parsel sayısı ile kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden 3402 sayılı Yasanın 26 ve 27. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilerek dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Davacılar tarafından genel mahkemede açılan dava, orman kadastrosuna itiraz davası olup 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre tapu kaydına dayanılarak 10 yıllık süre içerisinde dava açıldığına göre, kadastro tutanağı düzenlenmeyen (A), (B) ve (C) işaretli bölümlere ilişkin olarak orman kadastrosuna itiraza ilişkin uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemelerdir. Hakkında 102 ada 1 parsel olarak kadastro tespit tutanağı düzenlenen (D) bölümüne ilişkin ise 3402 sayıl Yasanın 5 ve 27. maddeleri gereğince görevli mahkeme kadastro mahkemesidir....
Ayrıca, 6831 sayılı Orman Kanununun 11. maddesi uyarınca askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarıda kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Somut olayda; kadastro mahkemesince taşınmaz başında yapılan keşif sonucu birleştirilen davanın, kadastro sırasında tespit tutanağı düzenlenmeyen haritasında yol olarak gösterilen yere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 25, 26, 27 ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki yasal düzenlemeler karşısında ... tarafından açılan davaya bakma görevi ... Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ne var ki; 1995 yılında arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeniyle kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliği taşımaktadır. Mahkemece yapılan yargılamada uzmanlığına başvurulan bilirkişiler çekişmeli taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediği, 2/B madde koşullarını taşımadığı hususunda açıklamada bulunmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... Köyü, 218 ada 3 parsel sayılı 1439,40 m² yüzölçümündeki taşınmaz tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” yazılarak tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan eski 286 parsel sayılı 20250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 220 ada 6 parsel numarasıyla 20070,02 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili kadastro mahkemesine sunduğu 06/04/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... köyü 220 ada 6 nolu parselin 1941 yılında yapılan ... kadastrosuna ve 2. madde uygulamasına göre ... tahdidi içinde kaldığını daha sonra 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince 07/03/2011 tarihinde askıya çıkarılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit gördüğünü belirterek tespitin iptalini ve ... vasfıyla Hazine'ye tescilini talep etmiştir....
Orman kadastrosu ister orman kadastro ekiplerince ister arazi kadastro ekiplerince yapılsın düzenlenen askı cetvelleri ile pafta örnekleri 30 gün süre ile arazi kadastro ekiplerince ilan edilir. Bu uygulama ilk defa orman kadastrosu yapılan yerler için geçerlidir. Somut olayda, olduğu gibi daha önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastro çalışması varsa, kesinleşen sınırlara aynen uyularak 3402 sayılı Yasanın 22/5. maddesi uyarınca kesinleşen orman kadastrosunun tapu kütüğüne aynen aktarılması ile yetinilir. Yani 3402 sayılı Yasanın 4/3. maddesi gereğince kurulan komisyonlara 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulama görevi verilmemiştir. 2012/7174- 9008 Yukarda açıklanan olgular ve dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B'ye itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre davaya bakma görevi İdare Mahkemelerinin değil genel mahkemelerindir. O halde; mahkemece yapılacak iş: 3402 sayılı Yasanın 25 ila 30. maddelerine göre yargılamaya devamla ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz ve tescil talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1981 yılında yapılan tapulama çalışmalarında dava konusu taşınmaz 1951 tarih ve 31 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak 376 parsel sayısı ve 83.009 m2 yüzölçümüyle mera niteliğiyle sınırlandırılmış; ... Yönetimi ... iddiasıyla itirazda bulunmuş, ... Tapulama Mahkemesince 07/07/1986 tarih ve 1981/1102 Esas 1986/585 Karar sayılı kararıyla ... idaresinin itirazının reddine karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Yörede 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun 22A maddesine göre yapılan yenileme kadastrosunda 102 ada 18 parsel numarası verilmiştir. Yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışması 05/11/2013 tarihinde ilan edilmiş, dava konusu taşınmaz ... tahdit sınırları dışında bırakılmıştır. 1) Davalılar ... ve ......
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
