Dava, 2/B madde uygulamasına ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 09.06.1969 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4.maddesi hükmü uyarınca yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tesbitine itiraz, hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Mahkemece yapılan yargılamada, uzmanlığına başvurulan bilirkişiler çekişmeli taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediği, 2/B madde koşullarını taşıyıp taşımadığı hususunda inceleme yapmamışlar ve orman tahdidinin uygulanması ile ilgili düzenledikleri raporlar yetersiz ise de çekişmeli taşınmazın 4 tarafı tahdidi kesinleşen devlet ormanı ile çevrili olduğu, devlet ormanından ayırıcı unsura sahip olmadığı, toplu yerleşim yerlerine, ......
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 09.06.1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 09.06.1969 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Kadastro Mahkemesi 05/11/2013 tarih ve 2010/2697–2013/107 sayılı kararıyla, davaya konu yapılan taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, davacı ... vekilinin 27/05/2014 tarihli gönderme talepli dilekçesine istinaden dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi hükmüne göre yapılan kullanım kadastrosunun askı ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 02.07.2008 gün 2008/7327 - 9745 sayılı bozma kararında özetle; “Davanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu, mahkemece ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile tespit tutanaklarında isimleri yazılı hak sahipleri davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırıldıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmayarak direnme kararı verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 03.06.2009 gün 2009/20 - 147 esas - 231 karar sayılı ilamıyla Daire kararında belirtildiği şekilde bozulmuştur. Mahkemece, Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına uyulmuş, 140 ada 361, 388 ve 389 sayılı taşınmazlara ilişkin davalar ayrılarak yukardaki esasa kaydedilip ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAHİLİ DAVALI : HAZİNE DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Dairemiz görevli olmadığından, ancak 20. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman vasfı ile tapuya tescilini talep etmiş olmakla ihtilaf, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uygulamasına itiraz niteliğinde olmayıp, taşınmazın aynına ilişkindir. Mahkemece verilen önceki günlü kararın da Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 18.03.2015 tarih 2014/8681 Esas, 2015/1670 Karar sayılı ilamı uyarınca bozulmuş olması sebebiyle, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu kararına uyulduktan sonra, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/2-a madde uygulamasına yapılan itirazın reddi ile, eski 528, yeni 28100 ada 24 sayılı parselin Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca oluşturulan uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline, ... ...nin mülkiyete yönelik davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, uygulama kadastrosu işlemine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 4. madde uygulamasına esas olmak üzere 3302 Sayılı Yasaya göre 01/05/2002 - 25/10/2002 tarihleri arasında yapılan ve 26/11/2002- 25/12/2002 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, ilk tahdit 3116 Sayılı yasaya göre 27/05/ 1945 tarihinde 11 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılmış ve sonuçları 08/12/1945 tarihli Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşmiştir. 3 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca 1744 Sayılı Yasaya göre ablikasyon ve 2. madde uygulamalarına 02/09/1975 tarihinde başlamış, sonuçları 07/03/1978 tarihinde, itiraz inceleme sonuçları da 24/09/1979 tarihinde askı ilanına çıkartılmak suretiyle kesinleşmiştir....
