e ait vekaletnameyi sunmadığı, dava ettiği yerin ada parsel numarasını bildirmediği gerekçesiyle davanın ... yönünden HMK'nın 77/1, diğer davacılar yönünden HMK'nın 119/1-ğ-2. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; Kadastro Kanunları tasfiye niteliğinde kanunlar olup, uyuşmazlıkların uzun süre askıda tutulmasını önlemek ve biran evvel sonuçlandırmak amacını taşımaktadırlar. Bu nitelikleri gereği kadastro mahkemelerinde basit yargılama ve kendiliğinden araştırma ilkeleri benimsenerek yargılama usûlü de 3402 sayılı Kanunun 28 ve 29. maddelerinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Bu sebeple kadastro mahkemelerinde özel yasa olan Kadastro Kanunu uygulanacaktır. 3402 sayılı Kanunun 29/2. maddesinde "Bir mirasçı diğerlerinin muvafakatı olmadan dava açabilir ve yalnız başına davaya devam edebilir."...
Palu Asliye Hukuk Mahkemesi “Taşınmazın kadastro tutanağının, dava tarihinde kesinleşmemiş olduğu” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacı ile yapılan teknik bir çalışma olup bu şekilde yapılan kadastro sırasında mülkiyete ilişkin tespit yapılamaz. Diğer bir deyişle uygulama kadastrosunun amacı mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığından mülkiyet uyuşmazlıkları uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamaz....
VE ARKADAŞLARI Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, Küpeler Köyü 107 ada 155 parsel sayılı 908,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden Nurullah ve ...’ın zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında Demirci Kadastro Mahkemesinde 2007/269 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. 107 ada 156 parsel sayılı 923,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ...’ın zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında Demirci Kadastro Mahkemesinde 2007/269 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca...
Dosya arasında bulunan 01.08.2017 tarihli Tapu Müdürlüğü yazısına ekli kadastro tutanağından, çekişmeli 313 ada 109 parsel (eski 2748 parsel) sayılı taşınmaz hakkında 25.02.2013 tarihinde yapılan ve 24.04.2013 ila 24.05.2013 tarihleri arasında ilan edilerek 25.05.2013 tarihinde kesinleşen uygulama kadastrosu yapıldığı görülmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların davasının tesis kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; uygulama kadastrosuna karşı süresinde açılmış olan dava hakkında Mahkemece; işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 03.04.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında .... köyü 165 ada 6 ve 9 sayılı sırasıyla 12.424,53 m2 ve 3.459,67 m2yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’nın zilyetliğinde olduğu, taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinde 2008/2 esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek tutanak asılları cinsleri ve malik haneleri açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmişlerdir. Davacı ......
Sivas Kadastro Mahkemesince, uygulama kadastrosuna itiraz davalarında mülkiyet ihtilaflarının gündeme getirilemeyeceği, mülkiyetin tespiti amacıyla yapılan tesis kadastrosunun 1978 yılında kesinleştiği, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 (B) maddesince askı ilan süresinden sonra kesinleşen tutanaklara açılan davalarda görevli mahkemenin genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Sivas 1....
Yine, 27.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Tapu Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanununun 7. maddesinin birinci fıkrasının sonuna; "Ancak, henüz orman kadastrosuna başlanılmamış yerlerde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" cümlesi eklenmek suretiyle 6831 sayılı Yasa hükümleri 3402 sayılı Yasa hükümleri ile uyumlu hale getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 102 ada 11 parsel sayılı 11.967,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden Asya ...’nın zilyetliğinde olduğu; ancak, taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2007/81 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... 09.02.2007 tarihli dilekçe ile; Hazine ve ......
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 03.04.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında... köyü 118 ada 3, 263 ada 7 ve 262 ada 1 sayılı sırasıyla 4.041,74 m2, 6.354,35 m2 ve 1.205,71 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... ve ...’nin zilyetliğinde olduğu, taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinde 2008/2 esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek tutanak asılları cinsleri ve malik haneleri açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmişlerdir. Davacı ......
